風力発電の環境への影響（ウィキペディアより）
風力発電の環境への影響
ウィキペディア 無料の百科事典 より転載
（英語を自動翻訳していますので、ちょっとおかしな表現もありますが、どうぞお読みください）
風力発電の環境への影響は、化石燃料発電の環境への影響と比較すると比較的小さいです。
他の低炭素電源と比較して、風力タービンは、あらゆる電源によって生成される電気エネルギーの単位あたりの地球温暖化係数が最も低いものの1つです。
IPCCによると、エネルギー源のライフサイクル地球温暖化係数の評価では、風力タービンの中央値は15〜11（g CO）です。 2eq / kWh）は、オフショアタービンとオンショアタービンのどちらが評価されているかによって異なります。
陸上の風力発電所は景観に大きな影響を与える可能性があり、通常は他の発電所よりも多くの土地に分散する必要があり、野生および農村地域に建設する必要があります。
田舎の工業化と生息地の喪失。紛争は、特に風光明媚で文化的に重要な景観で発生します。
影響を制限するために、配置制限（セットバックなど）が実装される場合があります。
タービンとアクセス道路の間の土地は、今でも農業や放牧に使用できます。生息地の喪失と断片化は、風力発電所が野生生物に与える最大の影響です。
風力タービンは、他の多くの人間の活動や建物と同様に、鳥やコウモリなどの鳥類の死亡率も増加させます。National Wind Coordinating Collaborativeから2010年にまとめられた既存のフィールド調査の要約では、設置メガワットあたり年間14羽未満、通常は4羽未満の鳥の死亡が確認されましたが、コウモリの死亡数には大きなばらつきがあります。
他の調査と同様に、一部の種（コウモリや鳴き鳥の移動など）は他の種よりも害が大きいことが知られており、タービンの配置などの要因が重要になる可能性があると結論付けました。
ただし、タービンの数の増加による全体的な影響だけでなく、多くの詳細は不明なままです。
国立再生可能エネルギー研究所は維持データベース主題に関する科学文献のを。
風力タービンも騒音を発生し、300メートル（980フィート）の住宅距離では、これは約45dBになる可能性があります。
ただし、1.5 km（1マイル）の距離では、ほとんどの風力タービンが聞こえなくなります。大きな音や持続的な音はストレスを増大させ、病気につながる可能性があります。風力タービンは、適切に配置された場合、騒音で人の健康に影響を与えません。
しかし、不適切な場所に配置された場合、成長中のガチョウの2つのグループのモニタリングからのデータは、最初のグループのガチョウの血中の体重が大幅に減少し、ストレスホルモンの濃度が高いことを明らかにしました。タービンから500メートルの距離にあった2番目のグループと比較して50メートル離れて位置していました。
ほとんどの風力タービンにはSF6ガスが含まれています。これは、二酸化炭素より23,500倍強力な温室効果ガスであり、少なくとも1、000年間大気中に存在します。
タービンは、通常の操作中に少量のガスを漏らします。
内容
1 基本的な運用上の考慮事項
1.1 正味のエネルギー増加
1.2 汚染とグリッドへの影響
1.2.1 汚染コスト
1.2.2 グリッドに接続したときの調査結果
1.3 希土類使用
1.4 埋め立て地の使用
2 エコロジー
2.1 土地の使用
2.1.1 家畜
2.2 野生生物への影響
2.2.1 鳥
2.2.2 コウモリ
2.3 天気と気候変動
3 人々への影響
3.1 景観
3.2 ノイズ
3.3 安全性
4 オフショア
5 も参照してください
6 参考文献
7 参考文献
8 外部リンク
１、基本的な運用上の考慮事項
１、正味エネルギーゲイン
投資エネルギーリターン風力エネルギー（がeroi）を構築するために必要な累積的な一次エネルギーで割ったタービンを維持生成累積電力に等しいです。
1977年から2007年までのすべての既存の研究がレビューされたメタ研究によると、風のEROIは5から35の範囲であり、最も一般的なタービンは2MWの銘板容量の範囲で-ローターの直径は66です。メートル、平均EROIは16です。
EROIはタービンのサイズに強く比例し、この範囲の上限でより大きな後期世代のタービンの平均は約35です。
風力タービンメーカーのVestasは、低風条件下での1.65〜2.0MWの風力タービンの初期エネルギーの「回収」は運転から約7〜9か月以内であると主張していますが、Siemens Wind Powerは5〜10か月を計算します。状況。
２、汚染とグリッドへの影響
1、汚染コスト
風力発電は、継続的な運用のために水を消費せず、発電に直接関係する排出量はほとんど無視できます。
風力タービンから分離されたときに電気グリッド、無視できる量の生成二酸化炭素、一酸化炭素、二酸化硫黄、二酸化窒素、水銀及び放射性廃棄物、運転中とは異なり、化石燃料源とするときに原子力局それぞれ、燃料の生産を。
建設段階が主な原因であるため、風力タービンは、化石ガス発電所（「NGCC」）よりも生成エネルギーの単位（kWh）あたりの「例外」率が高く、大気汚染の一形態である粒子状物質（PM）をわずかに多く放出します。 ）
また、生成されたエネルギーの単位あたり、原子力発電所よりも多くの重金属とPMを排出します。
経済的観点から見た総汚染コストに関する限り、2006年の包括的なヨーロッパの研究では、高山水力発電が最も低い外部汚染または外部性を示すことがわかりました。
すべての発電システムのコスト、0.05c € / kWh未満。風力発電の外部性コストは0.09〜0.12c€/ kWであることがわかりましたが、原子力エネルギーは0.19c€/ kWhの値であり、化石燃料は1.6〜5.8c€/ kWhの下流コストを生成しました。後者の化石燃料を除いて、これらは、ヨーロッパ諸国で約10c € / kWhである発電コストと比較して無視できるコストです。
2、グリッドに接続したときの調査結果
参照：風力§変動性
バッテンフォール電力会社の調査が見つかりました。水力発電は、原子力局や風力タービンは、他のソースが表現よりもはるかに少ない温室効果ガス排出を持っています。 風力発電所のライフサイクルアセスメントの典型的な研究は、電力網に接続されていない場合、通常、二酸化炭素（CO）が存在する米国中西部の3つの施設の次の2006年の分析と同様の結果になります。 2）風力発電の排出量は、GWh（14〜33 g CO）あたり14〜33トン（15〜36ショートトン）の範囲でした。 2/ kWh）のエネルギーが生成され、ほとんどのCOが 2 風力タービン基礎用のコンクリートの製造から生じる排出強度。
メタアナリシスで多数の個別研究からの同様のデータを組み合わせることにより、風力発電の地球温暖化係数の中央値は11〜12 g CO 2 / kWhであり、大幅に変化する可能性は低いことがわかりました。
ただし、これらの比較的低い汚染値は、風力エネルギーがグリッドに追加されるか、風力発電の「電力グリッドの浸透」レベルに達すると、増加し始めます。原因から、グリッド上のエネルギー需要のバランスを取るために試みるの影響で断続的に電源例えば風力発電（低持っているソース容量因子を天候に）、これはどちらかの大規模の工事が必要ですエネルギー貯蔵プロジェクト自分を持っています、風力発電のシステム全体の汚染効果に追加する必要がある独自の排出強度、または回転予備力よりも化石燃料へのより頻繁な依存を必要とするより信頼性の高いソースをバックアップするために必要な要件。現在、後者の組み合わせがより一般的です。
安定した電力網出力を確保するためのバックアップ/負荷追従発電所へのこのより高い依存性は、より頻繁に非効率的であるというノックオン効果をもたらします（COで 2例/ kWh）断続的な電源の可変出力を容易にするために、グリッド内のこれらの他の電源の上下を調整します。
グリッドシステム内の他の電源に対する断続的な電源の全体的な影響を含めると、つまり、風力エネルギーに対応するためのバックアップ電源のこれらの非効率的な起動排出量を、風力エネルギーのシステム全体のライフサイクル全体に含めると、次のようになります。
より高い実世界の風力エネルギー排出強度。電源を単独で見たときに決定される直接のg / kWh値よりも高いため、グリッドに対する下流の有害/非効率的な影響をすべて無視します。安定した電力網を確保するための、バックアップ/負荷追従発電所へのこの高い依存性出力は、化石燃料発電所を効率の悪い状態で運転することを強制します。
Journal of Industrial Ecologyに掲載された2012年の論文では、次のように述べています。
「化石ベースの発電所の熱効率は、風力発電を補うために変動する最適ではない負荷で運転されると低下します。風力発電は、グリッドに風力を追加することでGHG（温室効果ガス）のメリットをある程度低下させる可能性があります。 Pehntと同僚によって行われた研究（2008）中程度のレベルの[グリッド]風の浸透（12％）は、考慮される従来の発電所のタイプに応じて、3％から8％の効率ペナルティをもたらすと報告しています。Grossと同僚（2006）は同様の結果を報告しており、[グリッドの]最大20％の風の浸透に対してほぼ0％から7％の範囲の効率ペナルティがあります。Pehntと同僚（2008）は、グリッドへの水平供給を維持し、20〜80 g CO 2 -eq / kWhを追加するのに十分な予備容量を提供するバックグラウンド電力システムに、ドイツの洋上風力発電を追加した結果を結論付けています。風力発電のライフサイクルGHG排出プロファイル。」
他の低炭素電源と比較して、風力タービンは、単独で評価した場合、ライフサイクル排出量の中央値が11〜12（g CO）です。eq / kWh）。より信頼性の高い高山水力発電所と原子力発電所のライフサイクル総排出量の中央値は、それぞれ24と12 g CO 2 -eq / kWhです。
負荷分散の実際的な問題による排出量の増加が問題である一方で、Pehnt etal。これらの20および80g CO 2 -eq / kWhの追加ペナルティにより、風の汚染は、それぞれ約400および900 g CO 2 -eq / kWhを放出する化石ガスおよび石炭の約10分の1になると依然として結論付けています。
これらの損失は化石燃料発電所の循環によって発生するため、化石燃料発電所が交換されるため、風力エネルギーの20〜30％以上が電力網に追加されると、ある時点で損失が小さくなる可能性がありますが、これはまだ発生していません。実際には。[より良い情報源が必要]
３、レアアース類使用
一部の風力タービンで使用される永久磁石の製造では、ネオジムを使用します。主に中国から輸出されているこの希土類元素の抽出に関連する汚染の懸念により、近年、政府の行動が促され、国際的な研究により抽出プロセスが改善されています。ネオジムの必要性を減らす、または希土類金属の使用を完全に排除するタービンおよび発電機の設計に関する研究が進行中です。
さらに、大手風力タービンメーカーのEnercon GmbH希土類鉱業の環境への悪影響に対する責任を回避するために、ダイレクトドライブタービンに永久磁石を使用しないことを非常に早い段階で選択しました。
４、埋め立て地の使用
2019年以前は、多くの風力タービンブレードは、10年から20年の耐用年数しか提供しない設計のグラスファイバーで作られていました。利用可能な技術を考えると、2018年2月の時点で、これらの古いブレードをリサイクルする市場はありませんでした。
1つの一般的な処分オプションは、埋め立て地にそれらをトラックで運ぶことでした。中空になるように設計されているため、ブレードはその質量に比べて膨大な量を占めていました。
埋め立て業者は、埋め立てる前にブレードを粉砕するようにオペレーターに要求し始めています。
２、エコロジー
１、土地利用
風力発電所は、多くの場合、土地の開墾によってすでに影響を受けている土地に建設されます。風力発電所に必要な植生の除去と地盤の乱れは、炭鉱や石炭火力発電所と比較して最小限です。風力発電所が廃止された場合、景観は以前の状態に戻すことができます。
2000年から2009年の間に建設された米国の風力発電所に関する米国国立再生可能エネルギー研究所の調査によると、平均して、風力発電所の総面積のわずか1.1％が地表の乱れに苦しみ、風力発電設備によって恒久的に乱されたのはわずか0.43％でした。平均して、容量1 MWあたりの風力発電所の総面積は63ヘクタール（156エーカー）でしたが、風力発電容量1 MWあたりの恒久的な障害面積は0.27ヘクタール（0.67エーカー）にすぎません。
英国では、多くの主要なウィンドファームサイト（平均風速が最も高い場所）が、毛布の沼で頻繁に覆われている高地にあります。この種の生息地は、比較的降雨量の多い地域に存在し、広い土地が恒久的に浸水したままです。建設工事は泥炭地の水文学を混乱させるリスクを生み出す可能性があり、風力発電所のエリア内の泥炭の局所的なエリアが乾燥し、崩壊し、貯蔵された炭素を放出する可能性があります。同時に、再生可能エネルギー計画が緩和しようとしている温暖化気候は、それ自体が英国中の泥炭地に実存的な脅威をもたらす可能性があります。
スコットランドのMEP「泥炭地に損傷を与えると、風力発電所が節約するよりも多くの二酸化炭素が放出される」と述べ、泥炭地の風の発達に関するモラトリアムをキャンペーンしました。
北アイルランド環境庁の2014年の報告書は、泥炭地に風力タービンを設置すると、泥炭地からかなりの二酸化炭素が放出され、洪水調節と水質への泥炭地の寄与が損なわれる可能性があると述べています。風力タービンの泥炭地資源はかなりのものであり、生物多様性のこの側面への影響が北アイルランドにとって最も顕著で最大の経済的影響を与えることは議論の余地があります。」
風力エネルギーの擁護者たちは、土地の1％未満が基礎やアクセス道路に使用されており、残りの99％は依然として農業に使用できると主張しています。風力タービンは、基礎に約200〜400m²を必要とします。年間生産量が1.4GWhの（小型）500 kWタービンは、11.7 MWh /m²を生産します。これは、石炭火力発電所（約15〜20 MWh /m²）に匹敵し、炭鉱は含まれていません。風力タービンのサイズが大きくなると、基礎の相対的なサイズは小さくなります。
批評家は、森林の一部の場所では、米国北東部などの山の尾根に設置する場所で、塔の基部の周りの木を伐採する必要があるかもしれないと指摘しています。これには通常、風力タービンあたり5,000m²の伐採が必要です。
タービンは一般的に都市部に設置されていません。建物は風を妨害し、タービンは故障した場合に住宅から安全な距離（「セットバック」）に配置する必要があり、土地の価値は高いです。
これにはいくつかの注目すべき例外があります。WindShare ExPlaceの風力タービンは、を理由に、2002年12月に建てられた展示場では、トロント、オンタリオ、カナダ。これは、北米の主要都市の中心部に設置された最初の風力タービンでした。 Steel Windsには、ニューヨーク州バッファローの南にある20MWの都市プロジェクトもあります。これらのプロジェクトは両方とも都市部にありますが、無人の湖岸の土地にいることで恩恵を受けます。
1、家畜
この土地は今でも農業や牛の放牧に利用できます。家畜は風力発電所の存在による影響を受けません。国際的な経験によれば、家畜は「風力タービンの基部までかすめ、しばしばそれらを摩擦柱または日陰として使用する」でしょう。[54] 2014年に、この種の最初の獣医学的研究は、風力タービンの近くで家畜を飼育することの影響を決定しようとしました。この研究は、成長するガチョウの2つのグループの発達に対する風力タービンの健康への影響を比較しました。予備的な結果は、ガチョウが50メートルの風力タービンは、500メートルの距離にあるガチョウよりも体重が減り、血中のストレスホルモンであるコルチゾールの濃度が高くなりました。[22] 半国内のトナカイは建設活動を避けますが[64]、タービンが作動しているときは影響を受けていないようです。
２、野生生物への影響
風力発電所の提案のために環境アセスメントが定期的に実施され、地域の環境（植物、動物、土壌など）への潜在的な影響が評価されます。絶滅危惧種とその生息地への影響を回避または最小限に抑えるために、承認プロセスの一環としてタービンの場所と運用が変更されることがよくあります。避けられない影響は、提案の影響を受けない同様の生態系の保全改善によって相殺することができます。
持続可能な未来のためのアトキンソンセンターの支援を受けた大学、産業界、政府の研究者の連合による研究アジェンダは、科学の基礎を提供するために、地理的特徴と天候に関して移動性および居住性の野生生物の時空間パターンをモデル化することを示唆しています新しい風力プロジェクトをどこに設置するかについてのベースの決定。
より具体的には、次のことを示唆しています。 野生生物の移動やその他の動きに関する既存のデータを使用して、リスクの予測モデルを開発します。 レーダー、音響、熱画像などの新しいテクノロジーを使用して、野生生物の動きに関する知識のギャップを埋めます。 潜在的な風力資源の可能性が高い地域で最もリスクの高い特定の種または種のセットを特定します。
1、鳥
主に、B。Sovacoolが米国で鳥類の死亡原因について実施した予備調査からのデータ
ソース→推定 死亡率 （百万単位）→ 推定 死亡数 （GWhあたり）の順
風力タービン→0.02 – 0.57→ 0.269
航空機→ 0.08 →（該当なし）
原子力発電所 0-0.33 →0-0.416
油田油廃棄物および廃水ピット 0.50 – 1 →（該当なし）
迷惑な鳥の駆除による殺害（空港、農業など）→ 2→ （該当なし）
通信塔（セルラー、ラジオ、マイクロ波）→ 4〜50 →（該当なし）
大規模な通信塔（180フィート以上、北米）→ 6.8 →（該当なし）
化石燃料発電所→ 14→ 5.18
車とトラック→50〜100 →（該当なし）
農業 →67 →（該当なし）
農薬の使用→ 72 →（該当なし）
狩猟→ 100〜120 →（該当なし）
送電線（従来の発電所）→ 174 – 175 →（該当なし）
建物と窓→365 – 988 →（該当なし）
飼い猫と野良猫 → 210〜3,700 →（該当なし）
風力エネルギーが鳥に与える影響は、タービンに直接または間接的に飛んで、風の発達によって生息地を劣化させる可能性がありますが、複雑です。
Black Law Wind Farmなどのプロジェクトは、英国王立鳥類保護協会からの賞賛を含め、環境目標への貢献が広く認められています。この計画は、遺棄された露天掘り採掘現場の景観を改善し、 14平方キロメートルを超える広範な生息地管理プロジェクトを伴う、この地域のさまざまな野生生物。[81] 2013年の上記の表からの予備データ[68]、「米国における鳥類の死亡原因、年次」、棒グラフとして示され、著者が後で認識した高い核分裂鳥の死亡率の数値を含む彼らの側で大きなエラーに。
メタ分析による鳥類の死亡率のベンジャミン・K・ソバクールは、他の研究者の方法論の欠陥の数があったことを示唆するために彼を導きました。
その中で、彼は鳥の死に焦点を当てているが、鳥の出生の減少には焦点を当てていないと述べた。
たとえば、化石燃料の採掘活動や化石燃料プラントからの汚染は、多くの人々を傷つけたり毒殺したりする重大な有毒堆積物や酸性雨をもたらした。営巣地と餌場、出生数の減少につながります。野生生物や農業に利用できる面積を減らす風力タービンの大きな累積フットプリントも、Sovacoolを含むすべての研究から欠落しています。研究の多くは、発電された電力の単位あたりの鳥の死亡についても言及しておらず、異なるエネルギー源間の有意義な比較を除外していました。さらに重要なことに、メディアへの露出によって測定されるテクノロジーの最も目に見える影響は、必ずしも最も目立つものではないと結論付けました。
Sovacoolは、米国では風力タービンが年間20,000〜573,000羽の鳥を殺していると推定し、他の原因による鳥の死と比較して、どちらの数字も最小限であると考えていると述べています。彼は、研究と表（鳥類の生命表の原因を参照）の下位20,000の数値を使用して、風力発電のエネルギー生成単位あたり0.269 / GWhの直接死亡率に到達します。風力タービンが天候に依存する間欠性を補うために一般的に必要とする化石燃料発電所、Sovacoolによると、電気のギガワット時（GWh）あたり約20倍の鳥を殺します。米国では、他の人間の活動や猫による鳥の死亡は年間合計7億9,700万〜52億9000万羽です。さらに、多くの研究は鳥の死亡の分析に焦点を当てていますが、鳥の出生の減少についてはほとんど行われていません。
風力発電が部分的に軽減するさまざまな汚染源の。化石燃料発電所に起因するSovacoolの鳥の死亡のうち、96％は気候変動の影響によるものでした。この研究では、さまざまな形態のエネルギーによるコウモリの死亡率を評価していませんが、同様の死亡率を想定することは不合理ではないと彼は考えました。Sovacoolの研究は、データの取り扱いのために論争を引き起こしました。
一連の回答の中で、ソバクールは多くの大きな誤り、特に彼の以前の「0.33から0.416」の死亡者数が原子力のGWhあたりの鳥の死亡数を過大評価していることに関連するものを認め、「調査によると、数値は非常に大まかな見積もりであり、改善する必要があります。」
スモールウッドによる2013年のメタアナリシスは、風力タービンによる鳥とコウモリの死亡の深刻な過少報告をもたらす多くの要因を特定しました。これらには、非効率的な検索、不十分な検索半径、および捕食者による死骸の除去が含まれます。さまざまな研究の結果を調整するために、彼は何百もの枝肉配置試験からの補正係数を適用しました。彼のメタアナリシスは、2012年に米国で風力タービンが、83,000羽の猛禽類を含む888,000羽のコウモリと573,000羽の鳥の死をもたらしたと結論付けました。
また、2013年には、ScottLossらによるジャーナルBiologicalConservationのメタアナリシスにより、米国で単極タワー風力タービンによって毎年殺される鳥の平均数は234,000羽であることがわかりました。著者らは、スモールウッドによって報告された数が多いことを認めましたが、スモールウッドのメタアナリシスは風力タービンタワーのタイプを区別していなかったと述べました。新しい風力設備にほぼ独占的に使用される単極塔の死亡率は「単極タービンの高さが増すにつれて増加する」が、今のところ、単極塔の高さが増すとGWhあたりの死亡率が低くなるかどうかはまだ決定されていない。
風力エネルギー施設での鳥の死亡率は、場所、構造、高さによって大きく異なり、鳥の死亡率がゼロであると報告されている施設もあれば、タービンあたり年間9.33羽もの鳥がいる施設もあります。Nature誌の2007年の記事によると、米国の各風力タービンは年間平均0.03羽の鳥を殺し、さらに調査を行う必要があると推奨しています。
ノルウェー自然研究所の科学者たちは、タービンブレードの1つを黒く塗ると、殺される鳥の数が約70％減少したことを発見しました。特定の種類の鳥（つまり、オジロワシのような大きな猛禽類）はさらに多くの恩恵を受けました。ノルウェーのSmøla風力発電所で試用されました。
カナダ野生動物保護局による風力タービンの鳥の死亡に関する包括的な研究2013年には、2011年12月の時点でカナダ全土で稼働している135の風力発電所のうち43のレポートを分析しました。検索の非効率性を調整した後、調査では、タワーあたり年間平均8.2羽の鳥の死亡が見つかり、そこから1羽あたり合計23,000羽に達しました。その時のカナダの年。実際の生息地の損失は、タービンあたり平均1.23ヘクタールであり、これには、タービンあたり平均1.9の営巣地の直接的な損失が含まれていました。定量化されなかった有効な生息地の喪失は、種間で大きく変動することが観察されました。一部の種はタービンから100〜200 m以内の営巣を避け、他の種はブレードの真下の地面を食べているのが観察されました。
この研究は、全体として、鳥に対する複合効果は、鳥の死亡の他の原因と比較して「比較的小さい」と結論付けました。研究では、そのような猫、車、建物、電力線、送電塔などの他のソースは、風力タービンよりもはるかに多くの鳥を殺す、多くの研究と保全グループは、風力タービンが不釣り合いに大きな殺すことに注目していることを示しているが渡り鳥と獲物の鳥を、そして絶滅の危機に瀕している鳥を殺す可能性が高くなります。
風力施設は、イヌワシを含む象徴的な猛禽類への影響で最も注目を集めています。カリフォルニア州テハチャピ近郊の松の木風力エネルギープロジェクトは、国内で最も高い猛禽類の死亡率の1つです。合衆国魚類野生生物局によると、2012年までに少なくとも8頭のイヌワシが殺されました。（USFWS）。
生物学者は、大きな鳥は繁殖率が低く、特定の地域の風力タービンによってより深刻な影響を受ける可能性があるため、大きな鳥の損失を回避することがより重要であると指摘しています。 鳥の死亡数も多いのは、建物との衝突によるものです。
野生生物保護団体の致命的な光認識プログラムによると、カナダのオンタリオ州トロントだけで、毎年推定100万から900万羽の鳥が高層ビルによって殺されています。他の研究によると、米国だけで5,700万人が車で殺され、約3億6,500万から9億8,800万人が建物や板ガラスとの衝突で殺されている。空港の気象庁で使用される販促イベントの光線や雲高計は、鳥にとって特に致命的である可能性があります。鳥が光線に捕らえられ、他の鳥との疲労や衝突に苦しむにつれて。1954年のある夜に記録された最悪の雲高計の光線の殺害では、53の異なる種からの約50,000羽の鳥が米国のワーナーロビンス空軍基地で死亡しました。
ドイツのアイダーバラージにあるキョクアジサシと風力タービン。 英国では、英国王立鳥類保護協会（RSPB）が、「入手可能な証拠は、適切に配置された風力発電所が鳥に重大な危険をもたらさないことを示唆している」と結論付けました。気候変動は野生生物に対してはるかに重大な脅威をもたらすため、将来の被害を軽減する方法として風力発電所やその他の形態の再生可能エネルギーをサポートしていると述べています。
2009年、RSPBは、「風力タービンの近くで、保全の懸念が高い繁殖鳥の数が減る」と警告しました。これは、おそらく「鳥がタービンに近いエリアを使用する頻度が予想よりも少なく、エリアの野生生物の環境収容力が低下する可能性があるためです。懸念は、風力タービンと表現されているスメラ、ノルウェーは人口に悪影響持っている白後につかれたワシ、ヨーロッパ最大の獲物の鳥を。それらはスコットランドで大規模な再導入プログラムの対象となっており、風力タービンの拡張によって危険にさらされる可能性があります。
テキサス州のペニャスカル風力発電プロジェクトは、主要な鳥の渡りルートの真ん中に位置し、風力発電所は、NASAと米国空軍のために開発された鳥のレーダーを使用して4マイル（6.4 km）離れた鳥を検出します。鳥が回転するブレードにぶつかる危険があるとシステムが判断した場合、タービンはシャットダウンし、鳥が通過すると再始動します。[104] 2005年のデンマークの研究では、監視レーダーを使用して、洋上風力発電所の周りや通過する渡り鳥を追跡しました。Røndeの洋上ウィンドファームを通過する渡り鳥の1％未満、デンマークは、衝突の危険にさらされるほど十分に接近しましたが、サイトは弱風の条件でのみ調査されました。この研究は、少なくとも研究が行われた 弱風条件では、渡り鳥が大型タービンを回避する可能性があることを示唆している。[105] [106]さらに、夜間の渡り鳥は日中活動する種よりも衝突のリスクが高いとは考えられていない。 。[107] カリフォルニアのアルタモントパスにある古いスタイルの風力タービンは、より「鳥に優しいデザイン」に置き換えられています。新しいデザインは背が高いですが、それらが「より友好的」であるという明確な証拠はまだありません。オクラホマ州立大学のエコロジスト、スコット・ロス氏によると、最近の研究では、野生生物に対してより安全ではない可能性があり[108]、「簡単な解決策」ではないことが示唆されています。[86] 2012年に、研究者は近くの沖合風力発電所の建設後の鳥の彼らの4年間のレーダー追跡調査に基づいて、そのことを報告リンカンシャーこと、ピンク足ガチョウ英国への移行は、タービンを避けるために、彼らの飛行経路を変更し越冬します。[109] カリフォルニア州のアルタモント峠風力発電所では、カリフォルニア州再生可能エネルギー協会とNextEra Energy Resourcesの間で、この地域で約5,000基のタービンを運転している和解により、後者は小型タービンのほぼ半分をより新しく、より鳥に優しいものに交換する必要があります。 2015年までにモデル化し、猛禽類の生息地の回復に250万ドルを提供します。[110]ワイオミング州で提案されているチョークチェリーおよびシエラマドレ風力エネルギープロジェクトは、土地管理局（BLM）によって、魚類野生生物局の予測に従って、年間最大16のワシを「取る」ことを許可されています。[111] [112]2012年のBLM調査では、150羽以上の猛禽類を含め、毎年約5,400羽の鳥が推定されました。[113] [説明が必要]一部のサイトでは鳥を監視する必要があります。[114] 2016年、オバマ政権は、殺すか4200のまで傷つけることを可能にする高速タービン動作の風力エネルギー企業に30年間のライセンス付与されたことをルールを確定イヌワシや白頭ワシ、4回既存の制限をペナルティに直面する前に。[115]米国には、143,000頭の白頭ワシと40,000頭のイヌワシがいます。
2、コウモリ
コウモリは、タービンブレード、タワー、または送電線との直接の衝撃によって負傷する可能性があります。最近の研究によると、タービンブレードの先端を取り巻く低気圧の領域を突然通過すると、コウモリも殺される可能性があります。[82] 既存の陸上および沿岸施設によって殺されたコウモリの数は、コウモリ愛好家を悩ませてきました。[116] 2009年4月、コウモリと風力エネルギー協同組合は、コウモリが最も活発な弱風状態で風力発電所の操業を停止すると、コウモリの死亡者数が73％減少することを示す初期調査結果を発表しました。[117]コウモリはレーダー送信機を避け、マイクロ波送信機を風力タービンタワーに配置すると、コウモリの衝突回数を減らすことができます。[118] [119] コウモリの死亡者の一部は、風力タービンのブレードが空中を移動する際に発生する風の変位に起因し、その地域の昆虫が混乱して、コウモリの魅力的な狩猟場である獲物の密集した地域になっていると仮定されています。[120]この現象に対抗するために、超音波抑止力が特定の風力タービンでテストされ、衝突や圧外傷によるコウモリの死亡を減らすことが示されています。[121] 超音波抑止力のテストは、風力タービン周辺のコウモリの活動が大幅に減少していることを示しています。カリフォルニア州ジージックスで行われた研究によると、超音波音響抑止剤を使用した場合、コウモリの活動は89.6〜97.5％減少しました。[122] 2013年の調査では、風力タービンが前年に米国で60万匹以上のコウモリを殺し、最大の死亡率がアパラチア山脈で発生したと推定されています。以前のいくつかの研究では、年間33,000〜888,000匹のコウモリの死亡が推定されていました。
３、天気と気候変動
風力発電所は、そのすぐ近くの天候に影響を与える可能性があります。回転する風力タービンローターからの乱流は、熱と水蒸気の垂直方向の混合を増加させ、降雨を含む風下の気象条件に影響を与えます。[124]全体として、風力発電所は夜間にわずかな温暖化を引き起こし、日中はわずかな冷却をもたらします。この影響は、より効率的なローターを使用するか、自然の乱気流が大きい地域に風力発電所を配置することで減らすことができます。夜間の温暖化は、「霜害を減らし、成長期を延長することで農業に利益をもたらす可能性があります。多くの農民はすでに空気循環装置でこれを行っています」。[125] [126] [127] 多くの研究では、気候モデルを使用して、非常に大規模な風力発電所の影響を研究しています。ある研究では、世界の土地面積の10％程度の、非常に高い風力発電所の使用に対する地球の気候の検出可能な変化を示すシミュレーションが報告されています。風力発電は世界の平均表面温度にほとんど影響を与えず、「COの排出量を削減することで世界に多大な利益をもたらします。 2および大気汚染物質」。[128]別の査読済みの研究では、2100年に世界のエネルギー需要の10％を満たすために風力タービンを使用すると、実際に温暖化効果があり、風力発電所がある土地の地域で気温が1°C（1.8°F）上昇する可能性があることが示唆されましたこれらの地域を超えた地域のわずかな増加を含め、設置されました。これは、水平および垂直の両方の大気循環に対する風力タービンの影響によるものです。水中に設置されたタービンには冷却効果がありますが、地球の表面温度への正味の影響は0.15°C（0.27°F）の上昇になります。著者のロン・プリンは、この研究を「風力発電に対する議論として解釈することに対して警告し、将来の研究を導くために使用することを促した」。「私たちは風について悲観的ではない」と彼は言った。「私たちはこの効果を完全に証明していません、そして私たちは」
３、人への影響
参照：再生可能エネルギーの討論–風力発電所に関するコミュニティの討論
１、景観
参照：公開展示されている風力タービンとWindfall（2010フィルム）
干潮時のモンサンミッシェル周辺。風の強い海岸は風力発電所に適した場所ですが、文化的な場所の歴史的な景色を維持するために、美的配慮がそのような開発を妨げる可能性があります。
風力発電所の美的配慮は、評価プロセスにおいてしばしば重要な役割を果たします。[5]一部の人々にとって、風力発電所の知覚された 美的側面は、史跡の保護と矛盾する可能性があります。[130]風力発電所は、都市化および工業地域で否定的に認識される可能性が低くなります。[131]美的問題は主観的なものであり、風力発電所を快適だと感じたり、エネルギー自給と地域の繁栄の象徴と見なしたりする人もいます。[132]スコットランドでの研究は風力発電所が観光に損害を与えると予測しているが、[133]他の国では、いくつかの風力発電所自体が観光名所になっている[134]。[135] [136]いくつかは、地上にビジターセンターがあり、タービンタワーの上に展望台があります。 1980年代、風力エネルギーはソフトエネルギーパスの一部として議論されていました。[137] 再生可能エネルギーの商業化により、風力発電の産業イメージが高まり、自然保護協会を含む計画プロセスのさまざまな利害関係者から批判されています。[138]新しい風力発電所は、より大きく、より間隔の広いタービンを備えており、古い設備よりも見た目がすっきりしています。風力発電所は、多くの場合、すでに土地の開墾の影響を受けた土地に建設され、他の土地利用と容易に共存します。 沿岸地域や稜線などの標高の高い地域は、風速が一定であるため、ウィンドファームに最適であると考えられています。ただし、どちらの場所も視覚的な影響が大きい領域である傾向があり、一部のプロジェクトに対する地域コミュニティの抵抗の要因となる可能性があります。人口密集地域への近接性と必要な風速の両方により、沿岸の場所は風力発電所にとって理想的です。[139] ラインラント=プファルツ州、ユネスコ世界遺産の一部でローレライの岩ライン渓谷中流上部 風力発電所は、ライン渓谷やモーゼル渓谷など、文化的に重要な景観の重要な部分である重要な視力関係に影響を与える可能性があります。[140]特定の地域の遺産状況と風力発電プロジェクトの間の対立は、さまざまな国で発生しています。2011年、ユネスコは、モンサンミッシェルのフランスの島の修道院から17km離れた風力発電所の提案について懸念を表明しました。[141]ドイツでは、風力発電所が貴重な文化的景観に与える影響は、ゾーニングと土地利用計画に影響を及ぼします。[140] [142]たとえば、州政府の計画によれば、モーゼル渓谷の敏感な部分とハンバッハ城の背景は、風力タービンがない状態に保たれます。[143] 風力タービンには航空機の警告灯が必要であり、光害を引き起こす可能性があります。これらのライトに関する苦情により、US FAAは、特定の地域でタービンあたりのライト数を減らすことを検討しました。[144]タービンの近くの居住者は、太陽がタービンの後ろを通過するときに、タービンブレードの回転によって引き起こされる「影のちらつき」を訴えることがあります。これは、許容できない影のちらつきを避けるために風力発電所を配置するか、太陽がちらつきを引き起こす角度にある時間帯にタービンをオフにすることによって回避できます。タービンの設置が不十分で、多くの家に隣接している場合、近所の影のちらつきの持続時間は数時間続く可能性があります。[145]
２、ノイズ
オンタリオ州とプリンスエドワード島での1238世帯（調査対象地域の世帯の79％に相当）と4000時間のテストを含む、カナダ保健省による2014年の調査[146]には、風力タービンの低周波ノイズの不快感に関する次の支持的な声明が含まれています。その要約： 「風力タービンは低周波ノイズを放出しますが、これはエネルギーをほとんどまたはまったく削減せずに家に入る可能性があり、迷惑をかける可能性があります。」 低周波風力タービンの騒音と輸送騒音の比較について、カナダ保健省の調査概要は次のように述べています。「研究は一貫して、鉄道や道路交通などの輸送騒音源に対する騒音に関する科学文献と比較して、 、（低周波数の）風力タービンの騒音によるコミュニティの迷惑は、より低い音レベルで始まり、風力タービンの騒音の増加とともにより急速に増加します。」 要約には、独自の研究の次の3つの調査結果も含まれています。 「風力タービンの騒音レベルの上昇と高い不快感の報告の有病率との間には、統計的に有意な曝露反応関係が見られました。これらの関連性は、騒音、振動、ライトの点滅、影、風力タービンからの視覚的影響による不快感と見られました。風力タービンの騒音レベルへの暴露が増えると、不快感が増しました。」 「オンタリオ州では、1〜2 km（0.6〜1.2マイル）の距離でコミュニティの不快感が低下することが観察されました。」（プリンスエドワード島で550メートル（1/3マイル）で降下しました。） 「個人的な利益を受け取った110人の参加者の間で、不快感は大幅に減少しました。これには、地域の改善など、地域に風力タービンを設置することによる家賃、支払い、またはその他の間接的な利益が含まれる可能性があります。」 心身症である風力タービン症候群は、低周波の風力タービンの騒音が、直接的または不快感を介して、不安に関連するさまざまな測定可能な健康への影響を引き起こしたり、寄与したりするという信念に関係していますが、一般的な証拠はほとんどありません。[147] 上記のカナダ保健省の要約では、「測定された血圧、安静時心拍数（髪のコルチゾール濃度）、および風力タービンの騒音曝露の間に統計的に有意な関連は観察されなかった」と述べています。
３、安全性
一部のタービンナセル火災は、高さが原因で消火できず、燃え尽きるままになっている場合があります。そのような場合、それらは有毒ガスを発生させ、下で二次火災を引き起こす可能性があります。[148]しかしながら、新しい風力タービンは、ジェット航空機エンジンに提供されているものと同様の自動消火システムで構築されています。これらの自律システムは、古い風力タービンに後付けすることができ、自動的に火災を検出し、タービンユニットをシャットダウンして、火災を消火します。[149] [150] [151] [152] [153] 冬の間、タービンブレードに氷が形成され、その後、運転中に氷が飛散する可能性があります。これは潜在的な安全上の問題であり、タービンの局所的なシャットダウンにつながりました。[154] 2007年の調査によると、ヨーロッパでも米国でも、風力タワーから落下する氷による負傷について保険金請求は行われておらず、産業労働者に致命的な事故が発生したものの、風力タワーに関連する死亡者は1人だけでした。業界以外の人、つまりパラシュート奏者に起こることが知られていました。[155] 生産用風力タービンのサイズが大きくなっていることを考えると、風力タービンによる公安リスクを評価する際には、ブレードの故障がますます重要になります。最も一般的な障害は、ブレードまたはその一部の損失です[156]。
４、オフショア
多くの洋上風力発電所がヨーロッパとアジアの電力需要に長年貢献しており、2014年現在、最初の洋上風力発電所が米国海域で開発中です。洋上風力発電業界は過去数十年間、特にヨーロッパで劇的に成長しましたが、これらの風力発電所の建設と運用が海洋動物と海洋環境にどのように影響するかについては、依然として不確実性があります。[157] 従来の洋上風力タービンは、沿岸の海洋環境内の浅瀬の海底に取り付けられています。洋上風力技術がより進歩するにつれて、より多くの風力資源が存在するより深い海域で浮体構造物が使用され始めています。 洋上風力発電の開発に関連する一般的な環境問題は次のとおりです。[158]
・海鳥が風力タービンのブレードにぶつかったり、重要な生息地から追い出されたりするリスク。
・モノパイルタービンの設置プロセスに関連する水中騒音。
・誘引または回避のいずれかの理由により、海洋哺乳類、魚、および海鳥の行動を変化させる洋上ウィンドファームの物理的存在。
・ 大規模な洋上風力プロジェクトによる近距離場と遠距離場の海洋環境の潜在的な混乱。
ドイツ中水中ノイズを制限駆動パイルに未満160デシベル。
ワッデン海の広い地域の景観保護状況により、さまざまな国立公園（ニーダーザクセンワッデン海国立公園など）がある主要な世界遺産になっているため、ドイツのオフショア施設は主に領海外の地域に制限されています。[160]したがって、ドイツのオフショア能力は、はるかに低い制限に直面しているイギリスまたはデンマークの沿岸部の分割払いよりもはるかに遅れています。
2009年1月、英国の沿岸水域に関する政府の包括的な環境調査では、海洋環境に悪影響を与えることなく、5,000〜7,000の洋上風力タービンを設置する余地があると結論付けました。エネルギー気候変動省のオフショアエネルギー戦略的環境アセスメントの一部を構成するこの調査は、1年以上の調査に基づいています。これには、海底の地質の分析、海鳥や海洋哺乳類の調査が含まれていました。
しかしながら、伝統的な漁場からの漁業活動の移動の影響の可能性についてはあまり考慮されていないようです。
2014年に発表された調査によると、一部のアザラシはタービンの近くで狩りをすることを好みます。これはおそらく、無脊椎動物や魚を引き付ける人工魚礁として機能する敷石が原因です。
５、 参照
・環境運動
・発電に関する環境問題
・石炭の環境への影響
・原子力の環境への影響
・エネルギーに関する環境問題
・騒音による健康への影響
・再生可能エネルギーの議論
６、参考文献
1、Buller、Erin（2008-07-11）。「風をとらえる」。ウインタ郡ヘラルド。2008年7月31日にオリジナルからアーカイブされました。2008年12月4日取得。動物は全く気にしません。タービンの陰で牛とカモシカが昼寝をしているのを見つけます。–ワイオミング風力発電所、サイトマネージャー、Mike Cadieux
2、 ゲズラガ、ベゴーニャ; Zauner、Rudolf; ペルツ、ヴェルナー（2012）。「2つの異なる2MWクラスの風力タービンのライフサイクルアセスメント」。再生可能エネルギー。37：37–44。土井：10.1016 /j.renene.2011.05.008。
「IPCC作業部会III -気候変動の緩和、附属書II I：テクノロジー-固有のコストと性能パラメータ」 （PDF） 。IPCC。2014.p。10.2014年6月16日にオリジナル （PDF）からアーカイブされました。2014年8月1日取得。
「IPCCワーキンググループIII–気候変動の緩和、付録IIの測定基準と方法論。p。37–40、41」 （PDF）。2014年9月29日にオリジナル （PDF）からアーカイブされました。
Thomas Kirchhoff（2014）：EnergiewendeundLandschaftsästhetik。VersachlichungästhetischerBewertungenvonEnergieanlagendurch Bezugnahme auf drei intersubjektive Landschaftsideale、in：Naturschutz und Landschaftsplanung 46（1）、10–16。
陸上風力エネルギーの長所と短所は何ですか？。気候変動と環境に関するグランサム研究所。2018年1月。
ネイサン・F・ジョーンズ、リバ・ペチャー、ジョセフ・M・キーセッカー。「エネルギーフットプリント：石油、天然ガス、風力エネルギーが生物多様性と生態系サービスの流れのために土地にどのように影響するか」。BioScience、第65巻、第3号、2015年3月。pp.290–301
サルカ、ジョセフ。ヨーロッパの風力発電：政治、ビジネス、社会。シュプリンガー、2007年。p.176
Loren D. Knopper、Christopher A. Ollson、Lindsay C. McCallum、Melissa L. Whitfield Aslund、Robert G. Berger、Kathleen Souweine、Mary McDaniel、風力タービンと人間の健康、[公衆衛生の最前線]。2014年6月19日; 2：63。
ディーゼンドルフ、マーク。 オーストラリアが風力発電を必要とする理由、異議、Vol。No. 13、Summer 2003–04、pp。43–48。
「風力エネルギーは、よくある質問します」。英国風力エネルギー協会。アーカイブされたオリジナルの2006年4月19日に。2006年4月21日取得。
「鳥、コウモリ、およびそれらの生息地との風力タービンの相互作用：研究結果と優先質問の要約」 （PDF）。National Wind CoordinatingCollaborative。2010年3月31日。
Eilperin、Juliet; スティーブンマフソン（2009年4月16日）。「再生可能エネルギーの環境パラドックス」。ワシントンポスト。2009年4月17日取得。
「風力発電所」。英国王立鳥類保護協会。2005年9月14日。取り出さ年12月6 2012。
「風-野生生物技術の研究開発」。NREL国立風力技術センター。2019年5月7日取得。
「風力タービンはどのくらいの騒音を出しますか？」。2014-08-03。
風のエネルギーは、ポール・ギッペによって時代を迎えます
Gohlke、Julia M。; Hrynkow、Sharon H。; ポルティエ、クリストファーJ.（2008）。「健康、経済、環境：国家のための持続可能なエネルギーの選択」。環境衛生の展望。116（6）：A236–7。土井：10.1289 /ehp.11602。PMC 2430245。PMID 18560493。
サイモンチャップマン教授。「風力発電所と健康に関する研究文献の25件のレビューで到達した主な結論の要約」 シドニー大学公衆衛生学部、2015年4月
ハミルトン、タイラー（2009年12月15日）。「風はきれいな健康法案を取得します」。トロントスター。トロント。pp。B1–B2 。取得した16年12月2009年。
W. David Colby、Robert Dobie、Geoff Leventhall、David M. Lipscomb、Robert J. McCunney、Michael T. Seilo、BoSøndergaard。「風力タービンの音と健康への影響：専門家パネルレビュー」、カナダ風力エネルギー協会、2009年12月。
Mikołajczak、J .; Borowski、S。; Marć-Pieńkowska、J。; Odrowąż-Sypniewska、G。; Bernacki、Z。; Siódmiak、J。; Szterk、P。（2013）。「成長中のガチョウ（Anser anser f.Domestica）の風力タービンの近接に対する反応に関する予備研究」。獣医学のポーランドジャーナル。16（4）：679–86。土井：10.2478 / pjvs-2013-0096。PMID 24597302。
マクグラス、マット（2019-09-13）。「「汚い秘密」ガスは気候温暖化を後押しします」。BBCニュース。2020年2月19日取得。
マクグラス、マット（2019-09-13）。「「汚い秘密」ガスは気候温暖化を後押しします」。2019年12月12日取得。
Kubiszewski、Ida; CJクリーブランド; PK Endres（2010年1月1日）。「風力発電システムの正味エネルギーリターンのメタ分析」。再生可能エネルギー。35（1）：218–225。土井：10.1016 /j.renene.2009.01.012。
ヴァイスバッハ、D。; Ruprecht、G。; ヒューク、A。; Czerski、K。; ゴットリーブ、S。; フセイン、A。（2013）。「発電所のエネルギー強度、EROI（投資で返還されるエネルギー）、およびエネルギー回収時間」。エネルギー。52：210–21。土井：10.1016 /j.energy.2013.01.029。
Dailykos-ゼロへの道：再生可能エネルギーは経済的に実行可能ですか？キースピッカリングによって2013年7月8日月曜日午前4時30分PDT。
「Vestas：エネルギー回収の比較」。アーカイブされたオリジナルの2013年6月15日に。取得した2013年5月5日を。
「ヴェスタスV82-1.65 MWに基づいて陸上土地を選定の風力発電所から生産される電力のライフサイクルアセスメントは、タービン アーカイブで2014年12月4日のウェイバックマシン4ページ」ヴェスタス2014年11月27日：29 2006年12月アクセスさ。
Wittrup、Sanne。「 6MWvindmøllebetalersigenergimæssigttilbage33gange」英語訳 Ingeniøren、2014年11月26日。アクセス日：2014年11月27日。
Mielke、Erik。エネルギー資源の抽出、処理、および変換の水消費量 ハーバードケネディスクール、2010年10月。アクセス：2011年2月1日。
風力エネルギーのLCA：チェーン全体を通じた環境への影響
風力エネルギー環境問題。表V.1.2およびV.1.15
ExternE。EUの外部性調査。35ページ図9
水力発電-内部化されたコストと外部化された利益 "; Frans H. Koch;国際エネルギー機関（IEA）-水力発電技術とプログラムの実施協定;カナダ、オンタリオ州オタワ。p。131–134、図1。
ExternE。EUの外部性調査。37ページ
ホワイト、SW（2007）。「ネット・エネルギー投資回収とCO 2三中西部風の農場からの排出量：アン更新」。天然資源研究。15（4）：271–281。土井：10.1007 / s11053-007-9024-y。S2CID 110647290。
Dolan、Stacey L。; Heath、Garvin A.（2012）。「実用規模の風力発電のライフサイクル温室効果ガス排出量」。産業生態学ジャーナル。16：S136〜S154。土井：10.1111 /j.1530-9290.2012.00464.x。S2CID 153821669。SSRN 2051326。
「IPCCワーキンググループIII–気候変動の緩和、付録IIの測定基準と方法論。p。37–40、41」 （PDF）。2014年9月29日にオリジナル （PDF）からアーカイブされました。
「Claverton-Energy.com」。クラバートン-Energy.com 。取得した29年8月2010年。
「風力は信頼できますか？」。2010年6月5日にオリジナルからアーカイブされました。取得した29年8月2010年。
Milligan、Michael（2010年10月）運用準備金と風力発電の統合：国際比較。国立再生可能エネルギー研究所、p。11.11。
Pehnt、Martin; Oeser、Michael; Swider、Derk J.（2008）。「ドイツで予想される洋上風力発電の結果として生じる環境システム分析」。エネルギー。33（5）：747–759。CiteSeerX 10.1.1.577.9201。土井：10.1016 /j.energy.2008.01.007。
「IPCCワーキンググループIII–気候変動の緩和、付録IIの測定基準と方法論。p。37–40、41」 （PDF）。2015年9月8日にオリジナル （PDF）からアーカイブされました。
ブレイヤー、クリスチャン; コスキネン、オットー; Blechinger、Philipp（2015）。「収益性の高い気候変動の緩和：太陽光発電システムによって可能になる温室効果ガス排出削減のメリットの事例」。再生可能エネルギーと持続可能なエネルギーのレビュー。49：610–628。土井：10.1016 /j.rser.2015.04.061。
ヒルサム、リンゼイ（2009年12月6日）。「中国人は緑の世界に有毒な代償を払う」。ロンドン：サンデータイムズ。2011年3月2日取得。
Bradsher、Keith（2009年12月26日）。「地球にやさしい要素は破壊的に採掘されます」。ニューヨークタイムズ。2011年3月2日取得。
Biggs、Stuart（2011年1月6日）。「希土類はトヨタプリウス、ベスタスタービンに有毒な道を残す」。ブルームバーグLP取得2011-03-02。
Ingebretsen、マーク。より環境に優しく、より安価な磁石の開発 エイムズ研究所。アクセス日：2011年3月10日。
Biello、David（2010年10月13日）。「希土類：クリーンエネルギー経済の要素的ニーズ」。サイエンティフィックアメリカン。2011年3月2日取得。
ネオジム使用の回避に関するp.4のエネルコンの説明
Joe Sneve（2019年9月4日）。「アイオワが数十の風力タービンブレードを投棄した後、スーフォールズの埋め立て地は規則を厳しくします」。アーガスリーダー。2019年9月5日取得。
リックケリー（2018年2月18日）。「使い古された風力タービンを廃止すると、誰も持っていない数十億の費用がかかる可能性があります」。バレーモーニングスター。2019年9月5日取得。「ブレードは複合材であり、リサイクルできず、販売することもできません」とLinowes氏は述べています。「埋め立て地はすぐに刃で埋められるでしょう。」
ニューサウスウェールズ州政府（2010年11月1日）。風力エネルギーのファクトシート 2011年3月20日、ウェイバックマシン環境、気候変動、水部門でアーカイブ、p。13
Paul Denholm、Maureen Hand、Maddalena Jackson、およびSean Ong、米国の近代的な風力発電所の土地利用要件、国立再生可能エネルギー研究所、NREL / TP-6A2-45834、2009年8月。
Prentice、Colin（2013年12月19日）。「気候変動は英国の泥炭沼に深刻な脅威をもたらします」。ロンドン：インペリアルカレッジロンドン。2013年12月19日取得。
スミス、ジョー; etal。（2012年9月5日）。「再生可能エネルギー：泥炭に風力発電所を建設することは避けてください」。自然。489（7414）：33 Bibcode：2012Natur.489Q..33S。土井：10.1038 / 489033d。PMID 22955603。
Stevenson、Tony Struan（2009年5月20日）。「泥炭地の風力発電所を禁止するための入札が攻撃を受けている」。サンデーヘラルド。ニュースクエスト（サンデーヘラルド）限定。2009年6月27日にオリジナルからアーカイブされました。検索された5月20 2009。
David Tosh、W。IanMontgomery＆Neil Reid陸上風力エネルギー開発が生物多様性に与える影響のレビュー アーカイブ2015-05-31、ウェイバックマシン、北アイルランド環境庁、研究開発シリーズ14 / 02、2014、p .54
Erich Hau Windkraftanlagen：Grundlagen、Technik、Einsatz、Wirtschaftlichkeit、ベルリン：Heidelberg 2008、pp。621–623。（ドイツ人）。（英語版については、Erich Hau、 Wind Turbines：Fundamentals、Technologies、Application、Economics、Springer 2005を参照してください）
ペンシルベニア州メイヤーズデールの風力発電施設の森林伐採
ドイツ、ブランデンブルク政府の声明。
「カナダの最初の都市の風力タービン-あなたの平均的な風車ではない」。トロントハイドロ。2006-02-06。アーカイブされたオリジナルの2008年3月30日に。2008年4月11日取得。
スカリン、アンナ; ネレマン、クリスチャン; Rönnegård、ラース; Sandström、Per; ルンドクヴィスト、ヘンリク（2015）「風力発電所の建設は、トナカイの移動と移動の回廊に影響を与えます」。景観生態学。30（8）：1527–1540。土井：10.1007 / s10980-015-0210-8。
Flydal、Kjetil; Eftestøl、Sindre; Reimers、Eigil; コールマン、ジョナサンE.（2004）。「囲いの中の半国内のトナカイの地域利用と行動に対する風力タービンの影響」。ランギファー。24（2）：55 DOI：10.7557 / 2.24.2.301。 鏡
「記事リスト」。2018-09-20にオリジナルからアーカイブされました。2016年2月26日取得。
ZehnderとWarhaft、AlanとZellman。「風力エネルギーに関する大学のコラボレーション」 （PDF）。コーネル大学。2011年9月1日にオリジナル （PDF）からアーカイブされました。取得した17年8月2011。
"...調査によると、数値は非常に大まかな見積もりであり、改善する必要があります。結論として、これも明示的に述べています。 'ここに示されている基本的な数値は、さらに刺激することを目的としています。研究と議論、「要約では」この論文は予備評価として尊重されるべきであり、「予備」という言葉が含まれている研究のタイトルでは...あなたはエラー1と2が真実であることは正しいです... "Benjamin Sovacool、Benjamin Sovacoolは、Lorenziniの作品に対する批判、Atomic InsightsのWebサイト、2013年7月11日に問題を提起します。
Sovacool、ベンジャミンK.（2013）。「風力エネルギーの鳥類の利点：2009年の更新」。再生可能エネルギー。49：19–24。土井：10.1016 /j.renene.2012.01.074。
「風力タービンによる鳥の死亡率の合衆国魚類野生生物推定」 （PDF）。内務省への手紙。アメリカ鳥類保護協会。2012年3月22日。取り出さ年12月6 2012。
スモールウッド、KS（2013）。「北米の風力エネルギープロジェクトにおける鳥とコウモリの致死率の推定値の比較」。野生生物協会会報。37：19–33。土井：10.1002 /wsb.260。
Ruane、Laura（2008年11月6日）。「最新の防空：バードドッグ」。USAトゥデイ。取り出さ年12月6 2012。
汚染問題-油田廃棄物ピット、米国魚類野生生物局、米国内務省。2013年7月30日取得。
ジョンズ、ロバート。連邦政府の行動により、油田とガス田での年間の鳥の死亡が半減し、グリスリーデスから100万羽以上の鳥が救われる、ワシントンDC： American Bird Conservancy、2013年1月3日。2013年7月30日取得。
鳥、デビッドマイケル。鳥年鑑：世界の鳥の必須事象と数値への究極のガイド、キーポーターブックス、1999、ISBN155263003X、ISBN978から1552630037。
ノースヘイガー、エディ。「何百万羽もの鳥が通信塔で死ぬ、USCの調査結果」。南カリフォルニア大学。取り出さ年12月6 2012。
Foderaro、Lisa W.鳥の空の一時停止の標識の調査、2014年5月14日、p。A21（ニューヨーク版）、および2014年5月13日オンライン。2014年5月14日にnytimes.comから取得。引用：「1月、科学者は、建物や家に衝突した後、全国で毎年3億6500万から9億8800万羽の鳥が死亡すると結論付けました。」
「屋内の猫！より安全な鳥と猫のためのアメリカ鳥類保護協会のキャンペーン」。全米オーデュボン協会。2010年6月5日にオリジナルからアーカイブされました。取り出さ年12月6 2012。
アンジェ、ナタリー。 [1]、 The New York Times、2013年1月29日、2013年1月30日取得。
米国の猫は年間37億羽の鳥、207億羽の小型哺乳類を殺す、パリ：フランス通信社、2013年1月29日。グローブアンドメールのウェブサイト、2013年1月30日から取得。
英国で最も強力な風力発電所は、2006年1月に英国風力エネルギー協会のペイズリーに電力を供給することができます。
Baerwald、Erin F; D'Amours、Genevieve H; Klug、Brandon J; バークレイ、ロバートMR（2008-08-26）。「圧外傷は風力タービンでのコウモリの死亡の重要な原因です」。カレントバイオロジー。18（16）：R695–R696。土井：10.1016 /j.cub.2008.06.029。OCLC 252616082。PMID 18727900。S2CID 17019562。レイサマリー– CBCラジオ– Quirks＆Quarks（2008-09-20）。 Laysourceには、作者へのインタビューのオーディオポッドキャストが含まれています。
クレイグKRウィリス; ロバートMRバークレー; ジャスティンG.ボイルズ; R.マークブリガム; Virgil Brack Jr。; David L. Waldien; ジョナサン・ライチャード（2010）。「コウモリは鳥ではなく、Sovacool（2009）による発電による動物の死亡率の分析に関するその他の問題です」。エネルギー政策。38（4）：2067–2069。土井：10.1016 /j.enpol.2009.08.034。hdl：2263/11581。
Lorenzini、Paul（2013年4月30日）。「核兵器は風よりも多くの鳥を殺しますか？」。アトミックインサイト。取得した26年8月2013。
K. Shawn Smallwood、「北米の風力エネルギープロジェクトにおける鳥とコウモリの致死率の推定値の比較」、Wildlife Society Bulletin、2013年3月26日。
ロス、スコットR。; ウィル、トム; マラ、ピーターP.（2013）。「米国本土の風力施設での鳥の衝突による死亡率の推定」。生物学的保護。168：201–9。土井：10.1016 /j.biocon.2013.10.007。
「調査：カリフォルニアの風力発電は野生生物にとって最悪である、クリスクラーク、2013年11月」。2014-02-20にオリジナルからアーカイブされました。
バークレイ、ロバート; EF Baerwald; JCグルーバー（2007）。「風力エネルギー施設でのコウモリと鳥の死亡者数の変動」 （PDF）。カナダ動物学ジャーナル。85（3）：381–387。土井：10.1139 / Z07-011。2016年3月4日にオリジナル （PDF）からアーカイブされました。取り出さ年12月6 2012。
マリス、エマ; デーモンフェアレス（2007年5月10日）。「風力発電所の致命的な評判を変えるのは難しい」。自然。447（7141）：126 Bibcode：2007Natur.447..126M。土井：10.1038 / 447126a。PMID 17495894。S2CID 12854198 。検索された28年6月2013年。
エマ・マリス; デーモンフェアレス（2007年5月10日）。「風力発電所の致命的な評判を変えるのは難しい」。自然。447（7141）：126Bibcode：2007Natur.447..126M。土井：10.1038 / 447126a。PMID 17495894。S2CID 12854198。
なぜ風力タービンは黒く塗られているのですか？
J. Ryan Zimmerling、Andrea C. Pomeroy、Marc V. d'Entremont、Charles M. Francis、「風力タービンの開発に関連する衝突と直接的な生息地の喪失による鳥の死亡率のカナダの推定」、Avian Conservation＆Ecology、2013年、 v.8n.2。
サクスター、クリスB。; ブキャナン、グレイムB。; カー、ジェイミー; ブッチャート、スチュアートHM; ニューボールド、ティム; グリーン、リスE。; トビアス、ジョセフA。; フォーデン、ウェンディB。; オブライエン、スー; Pearce-Higgins、James W.（2017年9月13日）。「特性に基づく評価を通じて明らかにされた風力発電所での衝突死亡率に対する鳥とコウモリの種の世界的な脆弱性」。王立協会紀要B：生物科学。284（1862年）：10。DOI：10.1098 / rspb.2017.0829。PMC 5597824。PMID 28904135。
Hutchins、Michael（2017年4月8日）。「風力エネルギーが鳥にもたらす脅威を理解する」。abcbirds.org。アメリカ鳥類保護協会。2019年6月18日取得。
ルイ16世サハグン（2012年2月16日）。「米国はDWP風力発電所でイヌワシの死を調査します」。ロサンゼルスタイムズ。取り出さ年12月6 2012。
Balogh、Anne L。; ライダー、トーマスB。; マラ、ピーターP.（2011）。「郊外マトリックスにおけるネコマネドリの個体群人口統計：ソース、シンク、飼い猫」。鳥類学ジャーナル。152（3）：717–726。土井：10.1007 / s10336-011-0648-7。S2CID 4848430。
オースティン、イアン。トロントの都市空の死傷者、ニューヨーク・タイムズ、2012年10月28日、P。A6。2012年11月2日にオンラインで取得。
ケネディ、ジョー。国の問題：忘却に打ちのめされた都市の鳥、ダブリン、アイルランド：日曜日に依存しない、2012年11月4日。オンラインで取得、2012年11月4日。
ロンボルグ、ビョルン（2001）。懐疑的な環境保護主義者。ニューヨーク市：ケンブリッジ大学出版局。
世界貿易センターの光ビームに閉じ込められた10,000羽の鳥、StapleNews、2010年9月16日。
ジョンストン、D; ヘインズ（1957）。「1954年10月の大量の鳥の死亡率の分析」。オオウミガラス。74（4）：447–458。土井：10.2307 / 4081744。JSTOR 4081744。
フィッチ、デイビー。高地の鳥は、設置が不十分な風力タービンによる移動の脅威に直面しています（プレスリリース）、英国王立鳥類保護協会のWebサイト、2009年9月26日。2013年8月2日取得。このプレスリリースは次のように引用しています。
ピアス-ヒギンズ、JW; スティーブン、L。; ラングストン、RHW; ベインブリッジ、IP; ブルマン、R。（2009）。「高地の風力発電所周辺の繁殖鳥の分布」。応用生態学ジャーナル。土井：10.1111 /j.1365-2664.2009.01715.x。
エリオット、ヴァレリー（2006年1月28日）。「イーグルがタービンの餌食になると非難される風力発電所」。タイムズ。
マクダーモット、マタイ（2009年5月2日）。「テキサス風力発電所は鳥の死を防ぐためにNASAレーダーを使用しています」。Treehugger 。取り出さ年12月6 2012。
「風力タービンは鳥の渡りのためのそよ風」。ニューサイエンティスト（2504）：2005年6月21日18日。取り出さ年12月6 2012。
Desholm、マーク; ジョニー・カーラート（2005年6月9日）。「洋上ウィンドファームでの鳥類の衝突リスク」。生物学の手紙。1（3）：296–298。土井：10.1098 /rsbl.2005.0336。PMC 1617151。PMID 17148191。
ウェルカー、J。; Liesenjohann、M。; 吹いた、J。; Nehls、G。; Grünkorn、T。（2017）。「夜行性の移民は、日中活動する種よりも風力タービンで高い衝突リスクを被ることはありません」。イビス。159（2）：366–373。土井：10.1111 /ibi.12456。
新しい風力タービンは鳥の死を減らすことを意味しますか？陪審員は、野生生物を保護するために何が機能するかについてまだ検討中です。アンドリューカリー、ナショナルジオグラフィック。2014年
Bob Yirka（2012年8月15日）。「英国の研究者は、ガチョウが風力発電所を避けるためにコースを変更することを発見しました」。Phys.org 。取り出さ年12月6 2012。
ダルトン、アンドリュー（2010年12月7日）。「より少なくなるためのアルタモントパス-致命的な風力タービン」。SFist。2013年4月16日にオリジナルからアーカイブされました。取り出さ年12月6 2012。
「大規模なワイオミング風力プロジェクトのための重要な連邦承認」。AP。2017年1月18日。2017年10月29日取得。
「BLMは主要なマイルストーンを発表し、FWSはチョークチェリーとシエラマドレのフェーズI風力エネルギープロジェクトの潜在的なイーグルテイク許可の決定記録を発表しました」。土地管理局。2016年3月9日。2017年10月29日取得。「取る」（邪魔、怪我、殺す）
「チョークチェリーおよびシエラマドレ風力エネルギープロジェクトのための連邦環境影響声明」。土地管理局、ローリンズフィールドオフィス。2012年7月3日。2012年8月14日のオリジナルからアーカイブ。取り出さ年12月6 2012。
マッコイ、ジャネット（2016年2月12日）。「バードストライクを防ぐためにコロラドの風力技術研究に参加しているオーバーンのワシ」。オーバーン大学。2017年10月29日取得。
デイリー、マシュー（2016年12月14日）。「最終的な風力タービンの規則は、何千ものワシの死を許します」。AP通信。
「樹木が茂った尾根の頂上への風力タービンの配置に関する注意」 （PDF）。コウモリ保護インターナショナル。2005年1月4日。2006年4月21日取得。
「風力施設でのコウモリの死亡を減らすために風力タービンのカットイン速度を変更することの有効性」 （PDF）。アメリカ風力エネルギー協会。2009-04-28 。2009年4月28日取得。
アロン、ジェイコブ（2009-07-17）。「レーダービームはコウモリを風力タービンから保護することができます」。ロンドン：ガーディアン。2009年7月17日取得。
ニコールズ、バリー; レーシー、ポールA.（2007）。クレスウェル、ウィル（編）。「コウモリはレーダーの設置を回避します：電磁界はコウモリが風力タービンと衝突するのを防ぐことができますか？」。PLOSONE。2（3）：e297。Bibcode：2007PLoSO ... 2..297N。土井：10.1371 /journal.pone.0000297。PMC 1808427。PMID 17372629。レイサマリー–ガーディアン（2009-07-17）。 オープンアクセス
アーネット、エドワードB。; ハイン、クリスD。; Schirmacher、Michael R。; Huso、Manuela MP; Szewczak、Joseph M.（2013-09-10）。「訂正：風力タービンでのコウモリの死亡を減らすための超音波音響抑止力の有効性の評価」。PLOSONE。8（9）。土井：10.1371 / annotation / a81f59cb-0f82-4c84-a743-895acb4b2794。ISSN 1932から6203まで。
アーネット、エドワードB。; ハイン、クリスD。; Schirmacher、Michael R。; Huso、Manuela MP; Szewczak、Joseph M.（2013-09-10）。「訂正：風力タービンでのコウモリの死亡を減らすための超音波音響抑止力の有効性の評価」。PLOSONE。8（9）。土井：10.1371 / annotation / a81f59cb-0f82-4c84-a743-895acb4b2794。ISSN 1932から6203まで。
アーネット、エドワードB。; ハイン、クリスD。; Schirmacher、Michael R。; Huso、Manuela MP; Szewczak、Joseph M.（2013-09-10）。「訂正：風力タービンでのコウモリの死亡を減らすための超音波音響抑止力の有効性の評価」。PLOSONE。8（9）。土井：10.1371 / annotation / a81f59cb-0f82-4c84-a743-895acb4b2794。ISSN 1932から6203まで。
モーリン、モンテ。調査によると、 2012年に風力エネルギー施設で60万匹のコウモリが殺された、 LA Times、2013年11月8日。
「地域の気候に影響を与えることがわかった風力」。
「タービンと乱気流」。自然。468（7327）：1001。2010. Bibcode：2010Natur.468Q1001。。土井：10.1038 / 4681001a。PMID 21179120。
Baidya Roy、ソムナス; 仕出し屋、ジャスティンJ.（2010）。「風力発電所が地表気温に与える影響」。国立科学アカデミーの議事録。107（42）：17899–904。Bibcode：2010PNAS..10717899B。土井：10.1073 /pnas.1000493107。PMC 2964241。PMID 20921371。
天候影響風力発電所 アーカイブで2010-09-06のウェイバックマシン、サイエンスデイリー。
キース、デビッドW。; Decarolis、Joseph F。; Denkenberger、David C。; Lenschow、Donald H。; マリシェフ、セルゲイL。; パカラ、スティーブン; ラッシュ、フィリップJ.（2004）。「大規模風力発電が地球の気候に与える影響」。国立科学アカデミーの議事録。101（46）：16115–20。Bibcode：2004PNAS..10116115K。土井：10.1073 /pnas.0406930101。PMC 526278。PMID 15536131。
MITの分析によると、大規模な風力発電所からの発電は気候に影響を与える可能性がありますが、必ずしも望ましい方法であるとは限りません。MIT、2010年。
バイエルンのTourismusund Regionalentwicklung、ダイアナシェードル、Windkraft und Tourismus –マリウスメイヤーのplanerische Erfassung der Konfliktbereiche、Hubert Job、2013年5月12日、Arbeitsgruppe "Tourismus und Regionalentwicklung" der Landesarbeitsgemeinschaft Bayern
GünterRatzbor（2011）： Windenergeianlagen undLandschaftsbild。ZurAuswirkungvonWindrädernaufdasLandschaftsbild。Thesenpapier des Deutschen Naturschutzrings DNR Archived 2014-01-16 at the Wayback Machine、p。17-19
Gourlay、Simon。風力発電所は美しいだけでなく、絶対に必要です、 The Guardian、2008年8月12日。
「タービンによってコースから吹き飛ばされた観光」。バーウィックシャー：バーウィックシャーニュース。2013-03-28 。2013年10月8日取得。
ヤング、キャスリン（2007-08-03）。「カナダの風力発電所はタービンの観光客を吹き飛ばします」。エドモントンジャーナル。2009年4月25日にオリジナルからアーカイブされました。2008年9月6日取得。
周、狄仁傑; Yadan Wang（2007-08-14）。「内モンゴルの住民は砂漠で新しい希望を見つける」。ワールドウォッチ研究所。アーカイブされた元2010-11-09に。2008年11月4日取得。
「Centred'interprétationducuivredeMurdochville」。2008年7月5日にオリジナルからアーカイブされました。2008年11月19日取得。-カナダ、マードックビルの銅解釈センターでは、ミラーマウンテンの風力タービンのツアーを開催しています。
ドイツの風車：Konstellationen、Dynamiken und Regulierungspotenziale Im Innovationsprozess、BöOhlhorst、Springer-Verlag、2009年、p.90 ff
ドイツの風力発電：Konstellationen、Dynamiken und Regulierungspotenziale Im Innovationsprozess、BöOhlhorst、Springer-Verlag、2009年、p.163、「Kritik a zunehmend industrieller CharakterderWindenergienutzung」
ディパート、ブライアン。炭素エネルギーコードの切断：答えは風に吹かれていますか？、EDNネットワークWebサイト、2006年12月15日。
ソレン・ショーベル（2012）：ツアlandschaftsgerechten AnordnungフォンWindfarmen、Jovis-Verlag社、ベルリン：WindenergieはLandschaftsästhetikをUND
ユネスコの風力タービンの問題：脅威にさらされているモンサンミシェルの世界遺産のステータス、ステファンサイモンズ、シュピーゲル
Nohl、ヴェルナー（2009）： LandschaftsästhetischeAuswirkungenフォンWindkraftanlagen、P.2、8
Fittkau、Ludger： ÄsthetikundWindräder、Neues Gutachten zu "Windenergienutzung und bedeutenden Kulturlandschaften" in Rheinland-Pfalz、Kultur heute、30 July 2013
ロッドトンプソン（2006年5月20日）。「風力タービンのライトには、火花を見ている敵がいます」。ホノルルスターブレティン。取得した2008年1月15日を。
ニューサウスウェールズ政府（2010年11月1日）。ニューサウスウェールズ州の環境、気候変動および水部門のウェイバックマシンで2011年3月20日にアーカイブされた風力エネルギーファクトシート 、p。12.12。
https://www.canada.ca/en/health-canada/services/health-risks-safety/radiation/everyday-things-emit-radiation/wind-turbine-noise/wind-turbine-noise-health-study -summary-results.html
風力エネルギープロジェクトの環境影響に関する委員会、全米研究評議会（2007）。風力エネルギープロジェクトの環境への影響、p。158-9。
タービンが炎上する2013年8月26日取得。
ブラウン、カート。Dartmouth Select Board OKs Permit for Two Wind Turbines、SouthCoastToday.com 2010年1月5日。2012年2月8日取得。
主要なオフショア風力発電フィットして消火器 アーカイブで2013年1月26日Archive.today、Infor4Fire.comウェブサイト、8月19日、2011年のRetrieved 2012年2月8日。
風力タービンの防火：特定の安全– MiniMax、Minimax.deのWebサイト。2012年2月8日取得。
風力エネルギープラント用の吸引煙探知器AMX4004WEA：Minimaxによる防火の冷却、Minimax.deのWebサイト。2012年2月8日取得。
ビルトイン消防隊：水対窒素; 火災への対処は、風力タービン事業にとってますますホットなトピックになる可能性があります、Modern Power Systems、2007年5月1日。
Wardrop、Murray（2008-12-04）。「家に氷の塊を浴びせた後、風力タービンが閉じた」。デイリーテレグラフ。ロンドン。
Michael Klepinger、ミシガン州立大学ウェイバックマシンで2013年5月3日にアーカイブされた風力エネルギーシステムを設置するためのミシガン州土地利用ガイドライン、 2007年10月
Brouwer、SR; Al-Jibouri、SHS; カルデナス、IC; ハルマン、JIM（2018）。「風力タービンによる公安へのリスクの分析に向けて」。信頼性工学とシステムの安全性。180：77–87。土井：10.1016 /j.ress.2018.07.010。
Rodmell、D。＆Johnson、M.、2002。英国海域における海洋ベースの風力エネルギー生成と沿岸漁業の開発：それらは互換性がありますか？M. Johnson＆P。Hart編、海を所有しているのは誰ですか？ハル大学、76〜103ページ。
「テティス」。
ペース、フェデリカ博士（2015年7月21日）。「あなたはそれを聞きましたか？洋上風力発電所での建設騒音を減らします」。www.renewableenergyworld.com 。2017年10月29日取得。洋上風力発電所のライセンス条件には、杭打ち作業の半径750メートルの外側で160dBre1μPa2sのSEL制限が表示されます。
Internationales Wirtschaftsforum Regenerative Energien（IWR）、ドイツの風力発電業界洋上ウィンドパークのウェブサイト ウェイバックマシンで2014年7月29日にアーカイブ
調査によると、洋上風力発電所は海洋環境と共存できることがわかっています。BusinessGreen.comのWebサイト。
UK Offshore Energy：Strategic Environmental Assessment、UK Department of Energy and Climate Change、2009年1月。
ジョンソン、ML; ロッドメル、DP（2009）。「漁業、環境および洋上風力発電所：場所、場所、場所」。食品倫理。4（1）：23–24。
ワーウィッカー、ミシェル。洋上風力発電所での「アザラシの餌」、調査によると「 BBC、2014年7月21日。アクセス日：2014年7月22日。アザラシの経路のビデオ
さらに読む
Robert Gasch、Jochen Twele（ed。）、風力発電所。基礎、設計、建設、運転、スプリンガー2012 ISBN 978-3-642-22937-4。
Erich Hau、風力タービン：基礎、技術、アプリケーション、経済学Springer、2013 ISBN 978-3-642-27150-2（Googleブックスでのプレビュー）
アロイスSchaffarczyk（編）、理解風力発電技術、ワイリー・アンド・サンズ2014、ISBN 978-1-118-64751-6。
Hermann-Josef Wagner、Jyotirmay Mathur、風力エネルギーシステムの紹介。基本、技術、操作。スプリンガー2013、ISBN 978-3-642-32975-3。