内容紹介 二つの世界大戦は必要のない戦争だった。とくに第二次大戦は、チャーチルとルーズベルトがいなければ起らなかった――。 本来の「歴史修正主義」とは、戦前の日独を全面肯定する歴史観のことではありません。米英の外交に過ちはなかったのか、あったとすれば何が問題だったのか、それを真摯に探る歴史観のことです。 「公式の歴史」では、ベルサイユ体制と国際連盟体制を破壊した枢軸国(日独伊)の他国への侵略が第二次大戦の原因と説明されますが、実は英米参戦の「必要」や「理由」は後からでっち上げられました。「ヒトラーはどん底のドイツ経済を立て直した」「オーストリア国民はドイツへの併合を熱烈に歓迎した」「借金に追われていたチャーチルにとって、ナチス台頭は絶好のチャンスとなった」などと、本当のことを言ってしまうと、連合国が作り上げた戦後体制の正当性が崩れてしまうのです。 戦争を始めるのは誰か?――本書は、二つの世界大戦の真実に迫ります。 キーワード:第一次世界大戦、第二次世界大戦、歴史修正主義、歴史解釈、戦勝国、連合国、ヒトラー、スターリン、チェンバレン、フーバー、東京裁判、ナチス、モンロー主義、孤立主義、真珠湾攻撃、ユダヤ人、ホロコースト、スペイン内戦、満州事変、東西冷戦 内容（「BOOK」データベースより） 「歴史修正主義」とは、戦前の日独をことさら評価する史観ではない。米英両国の外交に過ちはなかったのか、あったとすれば何が問題だったのか、それを真摯に探ろうとする歴史観だ。英米露独の外交と内政を徹底検証し、二つの世界大戦が実は「必要」も「理由」もない戦争だったことを明かす。 著者略歴 (「BOOK著者紹介情報」より) 渡辺/惣樹 日米近現代史研究家。1954年生まれ。静岡県下田市出身。東京大学経済学部卒業。カナダ・バンクーバー在住。英米史料をもとに開国以降の日米関係を新たな視点から研究(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)

戦争を始めるのは誰か 歴史修正主義の真実 (文春新書)を読んだ後、読者のコメントの下に見つけるでしょう。 参考までにご検討ください。

本書は「戦争を始めるのは誰か」という視点でＷＷⅠから戦間期を挟んでＷＷⅡまでの「両大戦の真犯人」捜しをした本である。ちょっと手を広げ過ぎな気もする。案の定、意気込みの割に尻すぼみになっている。というのもＷＷⅡの作者をアメリカにするのは無理だからだ。ポーランドに保障供与したのは米国ではないし、独ソ不可侵条約の作者も米国ではない。ＦＤＲがいかに嫌な奴でも関係がない。著者が付け加えたのは「戦間期に米国資本がいかにドイツに投資したか」という視点である。これもその労は認めるが印象操作止まりである。そもそもドイツの復興を支援したらナチスの作者にされてしまうのだろうか？ＷＷⅡがドイツをめぐる英vsソの外交に起源があり、ドイツがボタンを押したというのは定説である。本書も結局それを踏襲する。あとは「ポーランド回廊をやったらヒトラーは大人しくなった」と思うかどうかだが、ヒトラーは勝てると思ったら何時でもやる男だろう。Ifを語るのならば、むしろ1939年に英仏ソ同盟が成っていたらの方である。その交渉過程は本書でも少し触れられている。史実では英仏ソ同盟は共同作戦計画でつまづいた。ソ連は全兵力の70％を投入すると約束し「有事のポーランド通過を認めろ」と迫ったが英国が逃げたのである。英仏の提案にはいつも軍事的裏付けが欠けていた。後にポーランドへの保障も空手形になった。英仏は対独宣戦布告だけして一発も撃たなかったのでポーランドという国は消滅した。宣戦布告だけで戦争はできないという見本のような話である。ＷＷⅠについては、本書はＷＷⅠの作者も英国だと言いたい様である。この場合はベルギー中立保障が問題になる。著者はドイツのベルギー通過を認めるべきだったと言う。だがこれはベルギーとフランスの戦争を意味する。また「仏がベルギーを通過したら英はどうしたか？」という仮定の話も出てくる。これは考えにくい。英仏協商があるからだ。英仏は打合わせ済みなのである。仏が単独行動する事はない。だが、もしあったら著者が言う様に英国はダブルスタンダードを用いただろう。が、それも「戦争の作者」というのとは違う。著者は別の所では「露仏同盟、ロシア総動員が悪い」とも言っていて結論が絞れていない感じを受けた。