こんばんは。ジェドです。

聞いてください。(哀)

今日仕事帰りにふと目に止まった

海亀のスープ形式の問題があったんですよ。

面白そうだったので公共機関の待ち時間に

その問題を読んでみたら、

以外と簡単ですぐに答えが出ました。

問題文を読んで10秒もかからなかったので

少し気分が良かったのですが、

その問題の後半に

このような一文が書いてありました…<<続く

この話の結末は後半に答えと共に

載せておきます。

腹立つので(笑)

皆様にも問題をお裾分け！

ぜひ5分計って挑戦してみて下さいね。

問題　まくら

5年間同棲していた男女が、別れることになった。別れ際、女は男の腕を掴んで言った。

｢ごめんね、私のわがままで別れることになって…一緒に買ったものは残していくわ。ただ、これだけは持っていくわ、枕。私、枕が変わると寝られないタイプだから…｣

男は、別れが現実になり悲しみが押し寄せてきた。ポタポタと床に雫が落ちる。そこから先の話は聞き取れなかったが、そういって、女は出ていった。この物語の結末は？

答え　

彼女に腕を切り落とされた彼が死んだ。彼女が持っていくといった枕は実は彼の腕枕。つまり彼女は彼の腕を切って持っていった。ポタポタと床に落ちる雫は彼の血だった。

<<続き

この問題の後半に

このような一文が書いてありました…

この問題が5分以内に解けたら

病院に行ってください。

……なんだって？

なんで病院？こちとら質問フェーズ読む前に

答え分かったんだけど？と……

どうやらこの問題が

サイコパス診断要素を含めた問題だった様で

答えを正確に言い当てる程

サイコパス要素が強いようです。

まさかの展開にしてやられた感が

込み上げてきました(笑止)

皆さんのタイムはどうだったでしょうか？

もし5分以内の方がいらっしゃいましたら

俺と病院に出荷されるでしょう。(笑)

もう１つ面白い概念について

お話しようと思います。

皆さんは

｢満場一致のパラドックス｣

という概念をご存じでしょうか？

この概念は

意見が極端に満場一致に近づいて行った場合、逆にその意見の信憑性が下がってしまう、という事が起こる概念です。

例を上げますと、

Q1))ある殺人事件が起こったとして、

容疑者6名、目撃者10名が居たとします。

目撃したのは誰ですか？と聞く。

A1))目撃者10名の

内6名が同じ容疑者を指差した。

A2))目撃者10名が同じ容疑者を指差した。

と結果が出たとします。

満場一致した事で

逆にその意見の信憑性が下がってしまう、

｢A2｣の

目撃者10名が同じ容疑者を指差した。

という状況では

｢満場一致のパラドックス｣という概念が

発生していると言うことです。

目撃者皆が同じ人を指差してるのだから

100％その人が

犯人で間違いないじゃないか！

と思った方も居るかも知れません。

その問いは

研究データで裏付けがされており、

｢たとえどんなに自信を持っていても、目撃者のうち、約半数は間違った容疑者を指名する｣ということが、研究によって分かっています。

と、するとどうでしょう。

満場一致のパラドックスが発生した場合

5割が正解、

5割が不正解を選んでいる状態になるのです。

これは｢A1｣の状況よりも信憑性にかけている事は一目瞭然ですよね。

この現象はおかしな状態であり

疑うべき原因の1つとしては

バイアス(先入観・偏見)

が掛かっているという可能性がある様です。

せて、

ここでクイズです。

問題　ここに数字が3つ並べてあります。

　　　｢2、4、8｣

　　　この3つの数字はある規則によって

　　　並べられている。

　　　その規則とはいったい何なのか？

　　　※この問題を解けた人は

　　　問題解決能力が高い傾向にあります。

↓以下から注意！ヒントが載っています。

ヒント

｢3、6、12｣はこの規則性を満たしている。

｢4、8、16｣はこの規則性を満たしている。

｢1、2、3｣はこの規則性を満たしている。

答え

この数列の規則というものは、

数字が１つ前の数字よりも大きい

というただそれだけのこと。

間違えなく正しい！と思って

解答したはずが、

何らかの原因で

この答えにたどり着けなかった

という方はまさに、

｢満場一致のパラドックス｣になるバイアスの恐ろしさを体感することが出来たでしょう。

この様な事が起こらないように

常に自分に特がある情報ばかり入れずに

あらゆる可能性を

考えていきたいものですね！

では、今日はこの辺で。

おやすみなさい。

ジェド