「差別はいけない」とみんないうけれど。本無料ダウンロード
「差別はいけない」とみんないうけれど。
内容紹介 セクハラや差別が跡を絶たないのは、「差別はいけない」と叫ぶだけでは、解決できない問題がその背景にあるからだろう。反発・反感を手がかりにして、差別が生じる政治的・経済的・社会的な背景に迫る。「週刊読書人」論壇時評で注目の、気鋭のデビュー作。 【詳細内容紹介】 足を踏んだ者には、踏まれた者の痛みはわからない。「足を踏まれた! 」と誰かが叫び、足を踏んだ人間に抗議するのは当然である。しかし、自分の足は痛くない私たちも、誰かの足を踏んだ人間を非難している。「みんなが差別を批判できる時代」に私たちは生きている。だから、テレビでもネットでもすぐに炎上騒ぎになるし、他人の足を踏まないように気をつけて、私たちは日々暮らしている。このような考え方は、「ポリティカル・コレクトネス(ポリコレ、PC、政治的正しさ)」と呼ばれている。けれども、世の中には「差別はいけない」という考えに反発するひともいる。ポリコレはうっとおししい……正しさを考えるだけで息が詰まる……ハラスメントだってわざとやったわけじゃない……。セクハラ、パワハラは無くすべきだし、ヘイトスピーチを書き込んではいけない。それは大前提だ。しかし、ポリコレへの反発・反感が存在するのにはそれ相応の理由があるはずだ。みんながポリコレを自覚して、合理的に行動すれば、差別はなくなるのだろうか。もっとも人間はそんなに賢い生物ではないかもしれない。セクハラや差別が後をたたないのは、「差別はいけない」と叫ぶだけでは、解決できない問題がその背景にあるからだろう。本書は反発・反感を手がかりにして、差別が生じる政治的・経済的・社会的な背景に迫っていきたい。 【目次】 まえがきみんなが差別を批判できる時代 第一章 ポリティカル・コレクトネスの由来 第二章 日本のポリコレ批判 第三章 ハラスメントの論理 第四章 道徳としての差別 第五章 合理的な差別と統治功利主義 第六章 差別は意図的なものか 第七章 天皇制の道徳について あとがきポリティカル・コレクトネスの汚名を肯定すること、ふたたび 著者について 1988年大阪府生まれ。元出版社勤務。詩と批評『子午線』同人。論考に「谷川雁の原子力」(『現代詩手帖』2014年8-10月)、「原子力の神──吉本隆明の宮沢賢治」(『メタポゾン』11)、「真の平等とはなにか? 植松聖と杉田水脈「生産性」発言から考える」「『みんなが差別を批判できる時代』に私が抱いている危機感」「大炎上したローラ『辺野古工事中止呼び掛け』をどう考えればよいか」(以上三篇、いずれも「現代ビジネス」講談社など。 「連続トークイベント 今なぜ批評なのか──批評家・綿野恵太が、12人の知性に挑む」開催中。「オルタナレフト論」を連載中(晶文社スクラップブック)。
「差別はいけない」とみんないうけれど。を読んだ後、読者のコメントの下に見つけるでしょう。 参考までにご検討ください。
今さら言うまでもないが、本書は、一応は真摯に差別を克服するために道筋を探っていくれっきとした社会学概論で、本格的な「ポリコレ」の課題本でもある。何も中立芸を披露しているわけではない。「差別はいけない」とみんないうけれどーのタイトルで敵認定されるのではないかと書き出しから懸念してしまう綿野恵太の気持ちもよくわかる。かいつまんでいうと、綿野は、ポリコレに反発を覚えているひと、平たく言えば差別者の特徴としてマジョリティであること、またはマイノリティなのにマジョリティ扱いをされていること、見合った報酬(正統な評価)を受けていないこと、理不尽なことに対してものわかりがいいこと、マイノリティに脅威を感じていること等とたぶん思っている。皮肉なことに保護者的な態度を取っている(と感じられる)ポリコレ側よりは差別者の方が被差別者を、潜在意識では対等だと感じているのだろう。そしてさらに綿野は、差別者を全否定する論者を、「自分は弱者の味方」と自称しながら、本人の許可を得ずにプライベートを公表することに何の違和感も感じないデリカシーの持ち主だとも思っている。もちろん全員がそうだというわけではない。本書の目的は、この徹底的な二元論をどうにか克服したい、ポリコレ論者には自問自答してもらいながら、差別者にも納得してもらうという前人未到といってもいいぐらいの苦難の道だ。#Me Too運動から、『新潮45』、『DAYSJAPAN』の休刊、『帝国の慰安婦』をめぐる論争から天皇制まで、はては因縁のある三浦瑠麗の「スリーパー発言」まで挙げる、気鋭の言論人のデビュー作にふさわしいその鼻息の荒さは買いたい。綿野が書評専門誌「週刊読書人ウェブ」からあたため着目していた黙説法は本書の肝の一つであり「スリーパー発言」につなげる力技にはやや飛躍すぎと思う一方脱帽する部分もある。また天皇論については、既に多数が指摘している天皇制をめぐる左右の「ねじれ」が生じていることへの補足として、綿野は「そのリベラルな姿勢はあくまで日本人の眼から見て好ましいものにすぎない」と看破した着眼点にも他の言論人が追随を許さないものがある。とはいえ筆者の読解力では綿野の真意が読み取れない部分もある。全般的にも「週刊読書人ウェブ」のようにある程度主観を前に出してもらった方が読者は助かる。鼻息が荒い一方含みを残した言い回しも気になる。はっきり言えば綿野自身も黙説法を使っているのだ。