オンライン読書会 シーズン2 第1回の報告

こんにちは。

オンライン読書会 シーズン2 第1回（2023年1月9日）ヒュームの「人間学」の報告をします。

メンターは、シーズン1に続き、高萩智也さんにお願いしました。

26歳、慶應義塾大学 文学研究科 哲学・倫理学専攻 後期博士課程、新進気鋭の研究者です。

テキストは、ヒューム『人性論』（土岐 邦夫、小西 嘉四郎 訳、中公クラシックス）。

著者のデイヴィッド・ヒューム（1711-1776）はスコットランドの哲学者です。

テキストは古い翻訳なので、タイトルも『人性論』と厳めしい感じですが、最近は『人間本性論』と訳されているとのこと。

人間の本性、英語で言うと human nature と聞くと、だいぶ親しみがもてますね。

まず最初のほうを読みました。

テキスト① pp.7（ところで、あらゆる学問は〜）-11（他にはるかにまさるものとなろう）

メンターのレジュメを引用すると、

・学問は全て、人間によって営まれる。その限りで、人間がどのようなものであるかを知らなければ、正しく学問することはできない。

・人間がどのようなものであるか（＝人間性、人間本性）を考える学問を「人間学」といおう。

・人間学は、人間を実験室のなかで特殊な状況下において調べるのではなくて、日々の生活における行動を観察するという方法によってなされる。

シーズン1のデカルト『方法序説』では（異端と言われないためにも）何かというと「神」が出てきて、「人間」とは何か、といったことはあまり書かれていなかったので、まず新鮮に感じます。

デカルトは17世紀前半の人ですから、1世紀経つと、かなり21世紀の感覚に近くなるんですね。

参加者も、「私も普段から人間観察してます(^^)」と共感していました。

次はヒュームの「人間学」の結論部分を読みました。

テキスト② pp.121（なるほど、われわれの観念にある〜）-127（これが私の哲学の起源なのである。）

メンターのレジュメより。

・人間学をやってみると、人間の理性が実際はとても不安定なものだということがわかった。

・それを考えると、何が正しくて何が間違っているのか、何もわからなくなり、何も信じられなくなってしまう（懐疑論）。

・これを癒してくれるのは、友達との遊びや会話だけである。

・友達と遊んで懐疑論がつまらないものだとわかると、私（ヒューム）は好奇心と有名になりたいという気持ち（名誉欲）から、再び哲学をしたくなる。

おっと、人間の理性は「不安定」だと言われてしまいました。

デカルトは、完全なる神の似姿である人間の理性は、同様に完全だと考えていたはずですが…

しかも「友達との遊びや会話」推しです。

暖炉の前で独り思索にふけっていたデカルトとは大違いです。

「懐疑論」のイメージから、ヒュームは陰キャだと思い込んでいた管理人でしたが、間違っていました。

ヒュームは陽キャだったんですね。

参加者も、「パリピっぽいですねww」と盛り上がっていました。

（メンターお気に入りの高価な翻訳を読みに）「図書館行きたくなりました 」と言っていた参加者もいましたよ。