食べ放題で元をとれない出合い系事情
｢ランチ食べ放題｣で客が元をとれない出合い系事情
「ランチ食べ放題」で最後はデザートもガッツリ…。
得したはずが、ほとんどの場合お客はかえって損失との出合い。
なぜだろうか?
食事をしたり、サービス系を受けたりした時、誰もが心の中に「もったいない」とか「元を取りたい」という気持ちを持っています。
●英語訳●
例えばランチブッフェ（ここでは｢立食｣よりも「食べ放題」の意味で使います）が典型例です。
もし注文したら「同じおカネを払ったのだから少しでもたくさん食べなきゃ損だ」と考えるのは自然なことです。
ところがランチブッフェではまずほとんどの場合、元取りとの出合いはありません。
●英語訳●
But, there are no encounters with in most cases and the capture of origin first by lunch buffet.
その理由はどうしてなのでしょうか。
確かに目の前にごちそうが並んでいると、あれもこれも食べたくなるという気持ちはよくわかります。
例えば料金が2000円だったら、絶対2000円以上食べて元をとってやろうという気持ちにもなりがちです。
その結果、お腹が一杯なのについ無理して食べ過ぎてしまうということは、よくあることです。
ところが、相手も商売です。
当然、自分のところが儲からないような価格設定にはしていないはずです。
例えば最もシンプルでわかりやすいのは「ドリンクバー」です。
通常、ファミリーレストランなどではドリンクバーはだいたい200～300円ぐらいの価格ですが、原価はせいぜい5円～15円程度だと言われています。
●英語訳●
A drink bar is usually the price of about 200-about 300 yen at a family restaurant, but it's said that the production cost is 5 yen-about 15 yen at most.
これで元を取ろうと思ったら20杯も30杯も飲まなければならないわけで、これはどう考えても無理です。
ランチブッフェの場合は、これに加えていくら大食いの人がたくさん食べても絶対に元は取れない出合い系構造になっているのです。
そもそも飲食店のコスト構造は、固定費と変動費との出合いから成り立っています。
店を開けたことで、お客さんが1人もこなくてもかかるのが固定費（家賃や光熱費等）、来た人数分に比例してかかるのが変動費（食材費等）です。
したがってお客が1人も来なければ固定費分がまるまる赤字です。
お客が1人来れば（1人当たりの料金-変動費）だけ赤字が減ります。
したがってたくさん来れば来るほど、儲けは多くなります。
●英語訳●
Therefore as I come, it comes to yield much profit more.
例えば、あるレストランで普通の定食の値段が1000円だとします。
変動費を300円だとすると、このお店では1人のお客が来るたびに700円の利益（固定費含まず）が出るわけです。
もしこのお店の固定費が10万円だとすると、150人以上お客が来れば700円×150人＝10万5000円ですから、固定費を入れても利益が出ることになります。
一方、このお店がランチブッフェを設定し、値段が2000円で食べ放題とすればどうなるでしょう。
仮に来たお客が3人前食べたとしても変動費は300円×3＝900円ですから、このお客から上がる利益は1100円となり、むしろ400円増えます。
つまりお客は「3人分食べてやったぞ、どんなもんだ！」と思っていても、店も普通の定食以上の儲けとの出合いです。
また、別のコスト要因も考えてみましょう。
●英語訳●
I'll also consider a different cost factor.
料理というものは1人前作ろうが、100人前作ろうが、投入する食材の量が増えるだけで手間が100倍かかるわけではありません。
それに料理を盛り付けて、一人一人の客席まで運ばなくてもいいわけですから、調理や接客にかかる人件費は減ります。
さらに、どれぐらい注文が入るのかわからない一品メニューに比べたら、ブッフェスタイルの場合は、店側で用意していればいいわけですから、食材自体の仕入れコストも安くすることができるでしょう。
これらはコーヒーチェーン店のS・M・L・LLのサイズでも同じことが言えます。
よく大きいサイズの方が分量当たりの価格が安いからお得だと言って大きなサイズの注文との出合いが多いですが、
これもさきほどのコスト構造と同じでサイズが大きい方が店の利益も大きくなります。