MBAとAI等テック系修士では「評価される能力」がまったく違う
RYUGAKU AGENTは海外大学院修士号を取得を目指すハイクラス社会人向けに出願対策やIELTS対策を行っています。
海外トップ大学院のMBA、CSやAI等の修士号を取得し高度専門人材を目指す社会人向けの１年間プログラムです。対策でお悩みの方はまずは無料相談をご検討下さい。
・出版問題集：IELTSスピーキング演習100
・出版問題集：IELTSライティングTask1演習100
・出版問題集：IELTSライティングTask2演習100
はじめに
― なぜ同じ“海外修士”として語ってはいけないのか ―
海外大学院進学を考え始めたとき、多くの人が最初にこう整理します。
MBAも、CSも、AIも、Quantも、量子コンピュータも、
「どれも海外修士だよね」
一見すると、これは合理的な分類に見えます。どれも「海外の大学院で修士号を取る」という点では共通しているからです。
しかし、この“ひとまとめ”こそが、最も危険な思考停止です。
なぜなら、MBAとCS修士では、
見られている能力が違う
評価の物差しが違う
合否を分ける論点が違う
そもそも「人間をどう見るか」が違う
からです。
同じ「修士号」でも、そこではまったく別の人間が評価されています。
MBAは、
「この人は、将来どんな影響力を持つのか」
を見られる市場です。
一方、CS・AI・量子系は、
「この人は、この負荷に耐え、抽象を扱い、未知の問題を分解し続けられるか」
を見られる市場です。
つまり、ここで問われているのは「どちらが有利か」ではありません。
本質的な問いは、ただ一つです。
あなたは、物語として評価されたい人間なのか。それとも、構造として評価されたい人間なのか。
この違いを曖昧にしたまま、
MBA的な語り方でCSに出願し
CS的な自己定義でMBAに向かい
そして「なぜ落ちたのか分からない」と立ち尽くす人を、私たちは何度も見てきました。
落ちた理由は、能力不足ではありません。
“違う市場の言語”で、自分を語っていただけです。
本章では、
MBAで、何が「能力」と見なされ
CS / AI / 量子修士で、何が「適性」と見なされるのか
なぜ同じ戦い方をすると失敗するのか
そして、あなたはどの評価市場で戦う人間なのか
を、感情論ではなく、評価構造の違いとして解き明かしていきます。
「どこに出願するか」を考える前に、まず決めるべきは、
どの評価市場に、自分を置くのか
なのです。
MBAで評価される能力
― 人は「現在の実績」ではなく、「将来の物語」として見られる ―
MBAが評価しているのは、あなたが今どれだけ優秀かではありません。
本質的に見られているのは、ただ一つです。
この人は、将来どのような影響力を持つ存在になりうるか。
MBAは、「完成された専門家」を集める場ではありません。それは、
組織を動かし
人を導き
意思決定を重ね
いずれ大きな責任を背負う
そうした未来の中核人材を、“いまの段階”で選び出す市場です。
だからMBAでは、次のような変数が見られます。
リーダーシップを実際に発揮した経験
困難な状況で、どう判断し、どう動いたか
他者にどんな影響を与えてきたか
キャリアがどのような「一貫した軌道」を描いているか
この人は、5年後・10年後に何者になっていそうか
SOPや面接で問われているのは、
「なぜMBAに行きたいか」ではなく、
「このクラスに、“あなた”が一人混ざることで、
議論や空気や学びは、どう変わるのか？」
です。
つまりMBAとは、
スキルを証明する場ではなく、“物語としての人間”を評価される市場
なのです。
ここで重要なのは、MBAでは「未完成」であること自体がマイナスにならない、という点です。
むしろ評価されるのは、
今はまだ途中段階でありながら
明確な方向性と
意思決定の一貫性を持ち
環境が変われば、一気にスケールしそうな人間かどうか
です。
だからMBAにおいては、
技術力の高さ
専門知識の深さ
それ自体は、主役ではありません。
それらはすべて、
あなたの「物語」を裏付ける補助線
として位置づけられます。
MBAで評価される能力とは、「今できること」ではなく、
この人は、どこまで行ってしまいそうか
という、未来に対する期待値なのです。
CS・AI・量子修士で評価される能力
― 人は「物語」ではなく、「計算可能な存在」として見られる ―
CS・AI・量子コンピュータ系の修士課程で、あなたは「将来どうなりたいか」で評価されるわけではありません。
そこで見られているのは、もっと冷静で、もっと現実的な問いです。
「この人は、このカリキュラムを“生き残れるか？」「この人は、抽象と数式と不確実性の中で、思考を止めずに前に進み続けられるか？」
CS・AI・量子系は、“夢を語る人”を集める場ではありません。
それは、
高密度の数学
抽象的なモデル
自力で読み解く論文
正解が用意されていない課題
壊しては作り直す実装
こうした負荷の中で、
思考を止めず、混乱したままでも前に進み、未知の構造を分解し続けられるか
という認知的な耐久力を持つ人間を選び出す市場です。
だからCS・AI・量子修士で評価されるのは、
数学的思考力
抽象化能力
論理の一貫性
問題を分解する力
未知の領域に向き合う姿勢
「分からない」状態に耐える力
といった、現在すでに備わっている認知特性です。
SOPで問われているのも、
「将来こうなりたい」ではなく、
「この人は、この負荷に耐えられる脳を持っているか」
という一点です。
CS・AI・量子修士においては、
あなたが“何者になりたいか”よりも、あなたが“どんな思考構造を持っているか”
が評価されます。
言い換えれば、ここであなたは、
夢を語る主体ではなく、
計算可能な存在（Compute-Ready Human）
として見られているのです。
この市場では、
熱意
動機
物語
は、補助線にすぎません。
それらが意味を持つのは、ただ一つ。
「この人は、この抽象度と負荷の世界で、本当に思考を続けられるのか」
その証拠として、機能しているかどうかだけが問われます。
MBAが「未来の物語」を評価する市場だとすれば、CS・AI・量子修士は、
現在の認知能力そのものを評価する市場
なのです。
なぜ“同じ戦い方”をすると失敗するのか
― 落ちる理由の多くは「能力不足」ではない ―
MBAとCS・AI・量子修士は、「修士号」という言葉こそ共通していますが、まったく異なる市場です。
にもかかわらず、多くの人は無意識に、
同じ自己紹介の仕方
同じSOPの構造
同じ“頑張ってきました”の語り方
で、どちらにも挑んでしまいます。
ここに、失敗の大半の原因があります。
たとえば――
MBA的な語りを、CSに持ち込むと
ビジョンは立派
社会的意義も語れている
将来像も明確
しかし、
数学や論理への言及が薄い
抽象的な問題への耐性が見えない
実装や試行錯誤の痕跡がない
その結果、評価はこうなります。
「意欲は高い。しかし、このカリキュラムを本当に“生き残れる”とは思えない。」
落とされる理由は、「夢が足りない」からではありません。
“負荷に耐えられる脳”の証拠が見えないただそれだけです。
CS的な語りを、MBAに持ち込むと
技術的には優秀
問題解決力も高い
ロジックも明確
しかし、
なぜその選択をしてきたのかが見えない
人や組織にどう影響してきたかが語られない
将来、どんな意思決定者になるのかが浮かばない
評価はこうなります。
「能力は高い。しかし、この人がどんなリーダーになるのかが見えない。」
ここでも、能力は否定されていません。
“物語としての人間像”が立ち上がらないそれだけです。
落ちる人の多くは、
努力が足りない
頭が悪い
経験が浅い
からではありません。
彼らはただ、
“違う市場の言語”で、自分を語っている
それだけなのです。
MBAは「物語」で人を評価します。CS・AI・量子修士は「構造」で人を評価します。
この違いを理解しないまま進むと、
正しい努力が
間違った市場に向けて
ずれた言語で投げられる
という、最ももったいない失敗が起きます。
だから本当に問うべきなのは、
「どこに出願するか」ではありません。「どの市場の言語で、自分を語る人間なのか」
なのです。
自分は、どの評価モデルで戦う人間なのか
― 「有利かどうか」ではなく、「どこで評価されたいか」 ―
ここまで読んで、こう感じたかもしれません。
「結局、どっちのほうが有利なのか？」「MBAとCS、どちらのほうが“強い”のか？」
しかし、この問い自体が、すでに“間違った土俵”に立っています。
MBAとCS・AI・量子修士は、
優劣の関係ではなく
上下の関係でもなく
難易度の高低でもない
それぞれが、
まったく異なる評価市場
なのです。
だから本当に問うべきなのは、「どちらが有利か」ではありません。
問うべきは、ただ一つです。
自分は、物語として評価されたい人間なのか。それとも、構造として評価されたい人間なのか。
MBAで評価されるのは、
人としての軌道
意思決定の一貫性
周囲に与えた影響
未来の姿が“見えてしまう”存在感
つまり、
「この人は、これから“何者”になっていくのか」
という物語です。
一方、CS・AI・量子修士で評価されるのは、
抽象を扱う力
数式や構造への耐性
問題を分解し続ける思考
未知に向き合う認知的な持久力
つまり、
「この人は、この負荷に“耐え続けられる脳”をすでに持っているのか」
という構造です。
ここで重要なのは、どちらが“上”かではありません。
重要なのは、
自分は、どちらの問いを向けられたときに、正面から答えられる人間なのか
という一点です。
「あなたは、どんな影響力を持つ存在になりますか？」と問われて、語れるか。
「この抽象度と負荷に、あなたは耐えられますか？」と問われて、証明できるか。
この問いに向き合わないまま、
名前の響き
世間の評価
年収レンジ
「海外修士」という肩書き
だけで分野を選んでしまうと、出願の途中で、必ず“違和感”が生まれます。
その違和感は、あなたが間違っているからではありません。
自分が立つべき評価市場と、実際に立とうとしている市場が、ずれている
ただそれだけなのです。
海外修士とは、
「どの大学に行くか」を決めることではなく、「どの評価市場に、自分を置くか」を決めること
です。
その問いから、すべてが始まります。
リューガクエージェントが行う「分岐点の設計」
― 出願の前に、まず“評価市場”を決める ―
多くの人が最初に考えるのは、
どの大学がいいか
どの国が有利か
どの試験を受けるべきか
といった「手段」の話です。
しかし、私たちリューガクエージェントが最初に行うのは、そこではありません。
私たちが最初に一緒に考えるのは、ただ一つです。
あなたは、どの評価市場で、どの能力を武器に、どのルールで戦う人なのか。
つまり、
MBAの市場に立つ人なのか
CS / AI / 量子の市場に立つ人なのか
そのどちらでもなく、いまは“設計し直すべき段階”なのか
を、感情ではなく構造として整理します。
そのために私たちは、
これまでのキャリアの軌道
意思決定のパターン
強みとして積み上がっている資産
無理をしてきた領域、消耗してきた領域
「やれていること」と「やれていないこと」
を一つずつ言語化していきます。
すると多くの場合、次のどれかが明確になります。
MBAとして設計すべき人
すでに「物語」としての一貫性があり
意思決定や影響力の軌道が見えている
環境が変われば、一気にスケールしうる人
CS / AI / 量子として設計すべき人
抽象や構造に向き合う耐性があり
数理・論理の負荷を「嫌ではない」と感じられる
未知の問題に、黙々と取り組める人
どちらも、いまは危うい人
市場選択が、肩書きや世間の評価に引きずられている
自分の強みが、どの市場でも“武器”になっていない
まず設計そのものを作り直す必要がある段階
ここが定まって初めて、
どの大学に出すか
どの試験を受けるか
SOPをどう書くか
推薦状をどう設計するか
といった「実務」が、意味を持ち始めます。
出願とは、本来、
“自分を、どの評価市場に提出するか”
という行為です。
その市場が曖昧なままでは、
MBA的な語りでCSに出し
CS的な自己定義でMBAに出し
「なぜ落ちたのか分からない」と立ち尽くす
という、最も苦しい失敗が起きます。
私たちが目指しているのは、
合格させること“だけ”ではありません
進学後に「ここに来てよかった」と言える設計を、出願前の段階で作ることです
だからこそ、私たちはまず「分野」を決めるのではなく、
あなたは、どの評価市場で、どんな問いを向けられ、その問いに、どう答える人間なのか
を、一緒に定義するところから始めます。
海外修士は、「どの学校に行くか」を決める作業ではありません。
それは、
どのルールで評価される人生を選ぶか
という、人生の評価モデルそのものを設計する行為です。
その分岐点を、一人で抱え込む必要はありません。
おわりに
― 海外修士とは、「学位選び」ではなく「評価モデル選び」である ―
MBAとCS・AI・量子修士は、「どちらが上か」「どちらが難しいか」という関係にはありません。
それは、
どの市場で
どの能力を
どのルールで
評価されたいか、という人生の評価モデルの選択です。
MBAは、
「この人は、これから何者になるのか」
という物語を評価します。
CS・AI・量子修士は、
「この人は、この抽象度と負荷に耐え続けられるか」
という構造を評価します。
同じ“海外修士”という言葉でこの違いを曖昧にしたまま進むと、
正しい努力が
間違った市場に
ずれた言語で投げられる
という、最も報われにくい失敗が起きます。
だから本当に最初に決めるべきなのは、
どこに出願するかではなく、どの評価市場に、自分を置くのか
です。
海外修士とは、肩書きを取りに行く行為ではありません。
それは、
自分は、「物語として評価される人生」を生きるのか。それとも、「構造として評価される人生」を生きるのか。
その分岐点に、自分を立たせる行為です。
そしてその分岐は、早く、そして意識的に設計した人ほど、進学後の時間が“まっすぐ”になります。
学位は、あなたを変えません。変わるのは、
どのルールで、どんな問いを向けられ続ける人生に入るか
その選択そのものです。